就拿一些作者來講吧，他們風俗在淩晨直至上午這段時候展開事情。比如巨大墨客歌德，其暮年期間便是如此；而撰寫《西行漫記》的著名記者埃德加·斯諾一樣有此風俗。這類作者凡是被活潑地描述為“百靈鳥”型，因為他們如同淩晨歡唱的百靈鳥普通，早早便開端了一天的創作之旅。

彆的，在過往的光陰裡，很多作家和學者經常都會側重誇大當“靈感”來臨的時候，作家在停止創作時所表示出的那種“非自發”以及“不自主”的特性。但是，實際上這類說法不過是故弄玄虛罷了，並冇有任何確實的根據可言。要曉得，當一個作家處於最為抱負的“思惟態勢”當中時，他的寫作狀況確切能夠做到心機專注不2、文思如根源般源源不竭地出現、內心充滿著彭湃激昂的感情，乃至於完整沉浸在本身的天下裡，彷彿四周的統統都與他無關似的。他忘懷了四周的“實際社會”,進入了特定的“藝術六合”，全部身心都沉浸在創作“工具”的喜怒哀樂當中,但是,即便是在這時，他寫的東西也既不是神靈的“詔語”，更不是醉漢的“夢話”,而還是完整“復甦”、非常“自主”的東西,是其“豪情”和“明智”高度連絡的產品,是“工具”和“主體”高度調和、物我合一”的成果。恰是這類“思惟勢態”,形成了超乎“通例水準”的優良之作!如果把這類神態下的創作征象一一作家情感的“如癡如醉”、抒寫的“自在曠達”(衝破既定“大綱”的束縛)都解釋為“非自發性”、“不自主性”，過分誇大它的“自發”性子的話,那就錯了。任何真正的“藝術創作”，都不成能是“精力恍忽”的夢話,“腦筋發熱”的昏話。“癡迷”中有復甦，“曠達”中有法度,“熱”中有“冷”,“物”中存“我”,向來就是如此!

那麼，為何“靈感”常常如同流星般一閃而過，刹時消逝無蹤，且難以再次閃現、冇法被複製重現呢？實在，這內裡並無任何奧秘莫測或是希奇古怪之處。其啟事在於，固然往昔的“影象”得以復甦，大量的“資訊”實現了相互交換與融會，但凡是環境下，這類臨時“復甦”過來的影象影象相對而言都比較長久易逝；而那些突如其來“建立”起的資訊關聯，遍及來講也都顯得非常脆弱易碎——它們具有著一種貧乏耐久性和穩定性的特質。是以，一旦那種極度活潑的“精力鎮靜”態勢逐步減弱減退，一旦原有的“資訊儲存庫”或者“影象積累層”呈現梗阻不暢的狀況，抑或是外界的各種“滋擾身分”導致這些影象及關聯猝然斷裂，那麼，“靈感”自但是然就會如潮流退去般一去不複返，令人難以挽留。並且，想要讓那種本來就轉眼即逝且非常脆弱的初級而又龐大的精力活動得以規複並再度閃現出來，實在是一件極其艱钜的事情。因為統統的“偶爾性”都幾近不成能被精準地“複製”或者完美地“再現”，這實在就是一條遍及存在的規律。更何況像如許一種如此初級並且龐大的“思惟”活動呢？以是說啊，那些所謂的靈感常常都是稍縱即逝、難以捉摸，乃至偶然候會俄然間斷，底子冇法節製。既然如此，如果我們不對其抱有一種奧秘感，那又有甚麼需求對它感到驚奇不已呢？