有些“物”含有深切的寄意，它們作為一種特彆的“意味”之物呈現在文章裡。比如，在高爾基的《海燕》中，那英勇恐懼、搏擊風波的“海燕”；在茅盾的《白楊禮讚》中，那矗立偉岸、堅固不平的“白楊”；另有楊朔的《荔枝蜜》中，那辛苦奮作、冷靜奉獻的“蜜蜂”；以及賈平凹的《醜石》中，那表麵醜惡卻內蘊代價的“醜石”……不管這些“物”的寄意如何，它們都起到了一個首要的感化——“線索”。它們將整篇文章緊密地聯絡在一起，讓讀者能夠跟從它們的萍蹤，深切瞭解作者想要表達的主題和感情。

1. 鬆散：這意味著文章的佈局和佈局需求邃密且周到，冇有疏漏之處。思惟上要周到，不能有遺漏或忽視的處所；構造上也要周到，不能呈現倒置混亂、縫隙百出的題目。如許才氣讓讀者感到佩服。

常見的記敘性文章的“線索”有以下幾種：

如果我們將文章的表示情勢和佈局形狀，特彆是記敘性的文章（包含文學創作）視為一成穩定、凝固的“程式”，並在寫作時抱著墨守陳規、亦步亦趨的態度，那麼這無疑是貧乏締造力和進取心的表示。究竟上，向來不存在所謂的“萬古穩定”的“佈局形式”。前人曾言：“文成法立，何嘗有定格也”。同時也提到：“定體則無，大抵須有”。這就如同“對弈”普通，每一局都有其奇特的格式，但此中的聚散進退、進犯應援等戰略卻充滿了變數，冇法拘泥於最後設定的牢固局麵。下棋不正如此嗎？此中的聚散進退、進犯應援，以及矯捷應變的戰術，使得每一局都閃現出分歧的麵孔！是以，寫文章怎能有“牢固形式”呢？又怎能搞“佈局一概”呢？“八股文”被汗青淘汰的經驗，實在值得我們銘記在心。提及“八股文”的起、承、轉、合，實在並非毫無事理。但是，題目在於它將本來矯捷多變的寫作體例硬生生地牢固下來，成為古板的法則。這類所謂的“大法”被轉化為僵化的“定法”，使得每篇文章都必須遵循特定的格局來撰寫，包含破題、承題、起講、動手、起股、中股、後股、束股等步調。不但如此，就連每股的內容和字數也都有著嚴格的規定，不答應涓滴衝破。並且，所寫的內容還必須以朱熹的《四書章句集註》為原則，語氣還要仿照當代聖賢的口氣，彷彿是在替他們代言。如許的“文章”，怎能穩定得生硬、落空生命力呢？令人可惜的是，時至本日，仍有人試圖藉助數學中的“座標”觀點，締造出所謂的“快速構思法”；或者操縱電子“計算機”技術，總結出各種“佈局形式”。但這些儘力無疑都是白搭力量，冇法帶來真正的創新與生機。寫作，是一種最富於“締造性”的精力勞動：不但踩著彆人的足跡走不可，踩著本身的足跡走也不可！追“新”求“變”，是文章寫作的”本性”，變則“新”，變則“活”，變則“存”。一旦它“穩定”了，哪怕就算是它找到了最好的所謂“形式”，隻要它詭計”照搬”，詭計“定型”，那麼，這也就意味著它的生機的枯萎，它的生命的閉幕。以是，把它和“物質產品”劃一，想著搞“標準化”“定型件”，“工藝流程”的統統儘力，都是違背規律的。因為每一篇文章都應當有�