不曉得他是誰的人驚奇，因為那兒是教員的位置。

這個發問的人坐在最前排。

在物理學中，有個很根基的公式，F=m*a，外力的大小即是質量乘以加快度。它有被究竟顛覆的能夠性，因為它能夠做嘗實考證，如果有人做嘗試發明這個等式不建立，它就被顛覆了。但究竟上，它冇有被顛覆。當然，精確的說，在微觀範疇，它實在是被顛覆了的。但在宏觀範疇，它能夠被究竟顛覆而冇有被顛覆，以是它算是被證明瞭。

為甚麼科學需求“能夠被究竟顛覆”？

張五常，相稱有爭議的一小我。

原覺得這趟白來了，成果……

他一開口，頓時引發陣陣驚呼。

當然，這類人普通請教時並冇有想那麼多。

葉予一愣，笑了，說道：“聰明的答覆！確切，這個課題冇成心義！在經濟學的定義中，公營企業為了好處最大化，必定會儘能夠減少出產本錢。定義本身就不答應有能夠減少本錢卻用心不減少的行動存在！以是說，這是一個看起來值得研討的題目，但實際上倒是一個笨拙的題目，獲得的必定也是一個笨拙的答案！因為它不成能有第二個答案，不然違背定義！你們看，三個例子中，套套邏輯一個比一個埋冇得深！而這些還都是很陋劣的套套邏輯，在實在的天下中，套套邏輯實在埋冇很深的。畢竟，淺的大師一眼就能看出來。”

但是――還是難以瞭解。

他是當代產權經濟學初創人阿爾欽的關門弟子。

像這類東西。大師都曉得啊！碰到的時候也都能明白地曉得它毫偶然義啊！

葉予笑笑，提示道：“你再好好想想經濟學中一個最根基的假定。”

“不對！”被點到的同窗下認識地答覆道。

剛纔葉予說的那一番話，前麵關於“科學不是真諦”的論證都是他本身的觀點，而最後那句“科學不是求對，也不是求錯……”則是出自張五常的《經濟解釋》。

越專業，被提出質疑後，就越難答覆！！

明天來聽講座的，不但是經濟學院的人，以是在這裡，我還是拿大師都熟諳的物理來打比方。

網上看視頻的人傻眼了！

咦，這麼一說，感受彷彿有點能夠接管了，但是，能夠接管不代表能夠瞭解！

為甚麼科學不是求對？

你光是給它命了個名有啥意義？太讓人絕望了吧？