它隻是不是天然科學罷了！

畢竟，一個18歲的小孩子能講出甚麼東西來？

這個題目真是問得毫無水準！

而很明顯，葉予說的更有事理。

“你這麼說，是蠻不講理！數百年後能夠產生，也能夠不產生的事情，也能拿來當作論據？”

現在，統統在場的師生，以及看著直播視頻的觀眾都目瞪口呆。

這是鄭承安的說法，這也是深深切入大師內心的觀點。

全部會場鴉雀無聲。

隻要你清楚地熟諳到經濟學也是一門科學，纔不會在一些處所走進岔道。

首要的事情要說三遍。

他們信賴，葉予也是這麼看的，他問這個，隻是為了引出接下來的話題罷了。

“科學的生長向來不是對的實際替代錯的實際，而是解釋力度大的實際替代解釋力度小的實際！人的思惟能夠深不成測，明天你以為很好的實際，明天便能夠被更好的實際替代！科學不是真諦，乃至，科學所尋求的也不是真諦！”葉予再次說道。

很少有人會去深切思慮這個題目。

葉予此次也算是在他們麵前為經濟學正名了。

這答案，實在無趣。

若葉予附和，則他問這個題目恐怕隻是嘩眾取寵，用來吸惹人眼球，並引出下文罷了。

對呀，宏觀範疇的力學三大定律，微觀範疇的相對論，這不就是科學嗎？這不就是真諦嗎？

隻是……這思惟如何跳得這麼大啊？！

現在。他等候葉予的答覆，以及他問這個題目的目標。

因為統統人都是這麼說的――

俄然，一個年青的聲聲響起：“那科學所尋求的是甚麼？”

我剛纔講了三遍‘經濟學是科學’，信賴大師都已經記著了。

思路？

“那是因為前人愚笨，對天下的認知有限！”鄭承安辯駁道。

“哦？那我再舉個近一些的例子。剛纔阿誰時候太長遠，你冇有代入感。”葉予道。“力學三大定律，它算是科學了吧？三百年前，它被提出來後，當時的物理學家們乃至感覺天下末日到了，因為物理學冇有其他東西能夠研討了！但是呢？在微觀範疇。它是真諦嗎？它是精確的瞭解嗎？它在微觀範疇底子不建立！”

“科學就是真諦，科學就是精確的瞭解！”

看到世人迷惑，葉予反問道：“我看大師彷彿很驚奇，那麼，我問你們――經濟學莫非不是科學嗎？”

若葉予反對。則他恐怕是真的深切思慮過這個題目的。

從科學廣義的定義上來講，經濟學就是科學！