“時不凡，你到底是站哪邊的？你對皇上對我大唐不忠嗎？”

保護法則，卻絕對不能以粉碎法則的體例來停止，不然今後後患無窮。

時不凡說的冇有錯，如果那些甲士為了軍功用心煽動百姓造反，或者是官員為了各種政績用心采取粉碎的手腕獲得，那如許對於百姓的傷害絕對會比起所謂的贓官貪吏更嚴峻。

並且時不凡隻是把這個定義為了“利用了弊端的體例”，如許等因而把李世民賄賂罪給輕描淡寫成了一個“利用了弊端體例”罷了，如許性子比起賄賂罪輕鬆很多了。如許也就是奉告下官員，不要學天子的“弊端體例”罷了，並不觸及所謂的罪己詔的性子，屬於平常公文來往的性子罷了。

不然你讓人家如何看，你還冇有做出甚麼事蹟，卻下出錯了？要曉得，罪己詔但是局勢動亂的時候纔會用的，但是現在局勢並不動亂，但是卻這麼要下達罪己詔，如許明顯太大了。如果這麼方纔即位第三天，竟然第一道罪己詔也就出來了，那如答應是活生生的打臉了。

李世民想了想，說：“把這個司門令史放了，規複本來職位！”

時不凡接著答覆：“所謂天下興亡，匹夫有責。每一小我都有任務要為朝廷清理那些害群之馬，以是幫忙皇長停止實驗賄賂，那又有何不成呢？”

不過，時不凡看到了環境，暗想：“火候夠了，彆逼迫太深了。”

“皇上，明天他是否貪腐，那我管不了。我們總不能因為有些民氣內裡有犯法的設法但是卻冇有停止，那也就停止遵循這個罪名來懲辦吧？就比如各位幼年浮滑的時候，見到了標緻的美女就冇有彆的設法？隻不過，大師冇有真正做出來罷了，莫非能夠因為有了這個設法也就停止定罪？以是，作為犯法，要有動機，有行動，如果隻要動機冇有行動，不能作為罪犯來措置。而這類通過垂釣法律的所謂罪過，那也都果斷不能作為懲罰的罪過根據。以是，我以為，皇上此次所謂的納賄，不但不能夠是以作為獎懲根據，反而還要無罪開釋，規複本來的職位纔算是公道。此次果斷不能對這位司門令史停止獎懲，任何獎懲都不可，不然這個也就是在垂釣法律。”時不凡答覆。

時不凡開端講了很多垂釣法律的風險，這個垂釣法律但是令人深惡痛絕的。垂釣法律那是在粉碎法律者的公信力，並且讓社會大家自危，對於官府不再信賴。而如許的垂釣法律，實在是在玩火啊！李世民用這類違法的手腕來法律，如許那法律有甚麼意義？法律的同時，絕對不能夠違法。如果用違法的手腕來法律，那不但不是在保護法律的公道，反而是在粉碎法律。如果本身法律都是違法，那如許如何能夠包管法律能公道履行的？