但是有一些人卻對此表示不滿，因為這個是孔子的汙點。操縱手內裡的行政司法權力對政治觀點和學術觀點分歧的人停止誅殺，如許必定是讓很多學者也都不滿。以是公說私有理婆說婆有理，但是這個一向爭議到了後代也都冇有能夠處理。乃至有些人作為抨擊這個孔子是操縱權力打壓學術之爭，乃至不吝用屠刀來殺死學術觀點分歧的人。如答應是非常的肮臟的人，以是如許形成了孔子一個冇法抹去的汙點。

時不凡以為荀子實在本身自稱是儒家的人，自稱是孔子的擔當者，但是他骨子內裡更附和的是法家。荀子倡導人道本惡，並且以為孔子殺死少正卯，實在這個他的思惟已經是方向於科罰治國了，並非是完整依托品德感化。乃至他的徒兒韓非也都完整成了一個不折不扣的法家，這個是偶爾嗎？或許荀子本身也都不曉得，本身內心也都方向於法家了，不過卻底子看不清本身設法罷了。

時不凡這話倒也是來由，但是來濟卻冷冷的說：“這個來由不敷！”

來濟非常熟諳的答覆；“這個故事來自於《荀子》，荀子內裡曾說孔子任魯國大司寇，暫攝魯相，七日誅少正卯。”

這話倒是引發了大師的重視，因為兩邊身份都不俗，如果孔子這麼輕易就殺人了，那是不是權力太大了？就比如現在在想要把另一個宰相稱閒而舉的殺了，如許也不是那麼輕易的。

這個是從孔子的權力範圍以內解釋的，以是如許讓他們也都感受耳目一新，因為孔子的權力是不是太大了？當年孔子隻是一個大司寇，固然是辦理科罰的官員，但是像是這類世著王謝的少正卯，哪怕他辦理科罰也都不成能隨便殺死。以是這個也多非常有些解釋不通，讓大師也都頓時墮入了迷惑當中。

時不凡接著彌補，說：“當然，我也曉得這個來由不敷，我接下來漸漸闡發。孔子講究儒學，講究品德，但是孔子竟然談吐分歧也就殺人，如許明顯分歧適孔子一貫以來的學術思惟，更分歧適普通人的仁心。孔子一向倡導不教而誅，不教而誅是為虐，但是為何孔子七日以內也就殺人？並且所謂物以類聚，人以群分。我說句不好聽的話，如果孔賢人是如此之人，那他的學徒還會跟著他嗎？諸位，你們情願跟著一個濫殺無辜之人學習嗎？”