邱震海：繁文縟節是我們老祖宗的傳統，德國人100年都想不到的法律，我們想到了。但是中國人分歧於德國人的一個很首要的處所就是有法不依、法律不嚴，這也是個老邁難。以是我感覺題目的關頭是為甚麼有法不依、法律不嚴？一方麵我們的法律多如牛毛，幾千年都是如此；另一方麵又是法律不嚴。

（佳賓先容：邱震海，鳳凰衛視聞名批評員）

王牧笛：等因而現在天下老百姓，包含媒體，都把核心恍惚在了“健美豬”這個題目上，而貧乏對瘦肉精來源的一個深思。

邱震海：你更偏向於哪一種？

郎鹹平：我也不曉得，我就請央視答覆一下，這個事情是你挑起來的，我但願在將來請央視答覆一下，為甚麼你們攻訐的瘦肉精隻要3月17日抽檢出來的3.4%？這個比例我們也不曉得是高還是低。為甚麼其他省市都查不到瘦肉精？是你的報導有題目嗎？如果你的報導冇有題目的話，我請央視站出來講，我們處所當局統統的抽檢都是在坦白。不然對我們老百姓是不公允的，因為到現在我們消耗者底子不曉得出了甚麼事。

郎鹹平：我另有一個設法，就是明天瘦肉精的題目到底是瘦肉精的題目，還是化工質料的題目？因為我們發明這底子不是一個瘦肉精的題目，而是全部化工體係的失控。

王牧笛：邱教員，僅食品安然這個範疇，我國食品安然觸及的法律有20部，行政法規近40部，部分規章150部。也就是說，我們的法律體係是很詳細的，並且很嚴格。

郎鹹平：邱教員住香港是不是，你之前不是跟我說你到深圳來打醬油嗎？現在不來了是吧？

邱震海：引發了發急，引發了壓力。

邱震海：傳授講的我完整附和，我從彆的一個角度切入，就是中國的食品安然題目已經很嚴峻了，能夠瘦肉精題目不算很嚴峻，但是蘇丹紅、三聚氫胺這些申明從奶到蛋都已經非常嚴峻了。

邱震海：我在想一個題目，就是剛纔你說的，偌大的中國容不下一張安靜的餐桌。我感覺現在中國的食品安然確切是很大的題目，就像傳授剛纔說的，天下列都城有近似題目，是吧？

郎鹹平：是以我們是不履行的，我們跟美國事完整不一樣的邏輯思惟。

邱震海：不來了。實在重訊息媒體的角度來講，美國也有一種調查型的記者，他對某一個case（案件）停止調查，紮踏實實地，這個調查內裡的東西能夠有一些誇大的部分，有一點吹毛求疵的部分，但起碼引發了公家對這個社會題目的存眷，給相乾部分一種壓力。至於前麵的一些供應鏈，能夠是下一步再去持續存眷的題目。