契丹就是在高句麗滅亡後鼓起地，終究大遼生長成為比中原政權更強大的帝國，占有了河南以北的廣寬地區，耐久壓抑著中國。

而對曾經有恩於儒家的前朝天子楊廣，則奉新主子之意，翻過臉來各式誹謗，因而隋煬帝被全麵否定和美化，這個扭曲的形象源於唐而流行於後代。自古文人無骨，能夠像豢養倡優般養上一群，也能夠用焚書坑儒來對於那些不肯被拉攏的，終究大部分人都會讓步。

厥後天下狼籍，為了製止儒生們為亂黨所用，楊廣特地又增加了一百二十個秘書省的名額，將一群比較馳名的文人高俸扶養起來，整日與他們共同研討如何實現千秋亂世。

一征失利後策劃再次撻伐也冇有錯，大隋必須完整擊敗高句麗，根絕隱患；同時用終究的勝利泯冇一征慘敗帶來的嚴峻政治惡果，威懾四鄰。

如果不能擺脫悠長以來那種“成王敗寇”、“以成敗論豪傑”的桎梏，就因為楊廣是亡國之君，是失利者，就儘信李唐王朝那些將他妖魔化的說法，把他看得一無是處，那對這段汗青就將產生一個公允的認知。

是以，第一次遠征高句麗並冇有錯，錯的是做戰過程中隋煬帝透暴露的輕敵、好浮名。

隋亡唐興，李世民終究摘了桃子，登上帝位，此人一樣很重視邀買民氣，更把拉攏皋牢儒生當作重中之重，因而他做的好事儒生向來不提，對他唯有一味大誇特誇。

如果像現在支流言論那樣，一味誇大他的荒淫無道，決計忽視他在絕境下自暴自棄的心機過程，簡樸地將其不睬國事的啟事歸結為生性怠惰、貪淫**、流連**，就不免成為一種對汗青的曲解

實在光是不恤百姓也一定會出事兒，大範圍征發也無妨。漢武帝也一樣不恤百姓，勞民傷財，讓天下“戶口減半”，還是還不是被譽為千古雄主？

關頭在於第一次征遼打輸了，不得不再次構造第2、第三次勞師遠征，這類持續的大範圍征發終究超出了國力所能支撐的範圍。總而言之，導致隋亡的身分很龐大，恰是多種力量和壞運氣共同感化，結果疊加，才氣如此敏捷地將這個新興的帝國摧垮。

他賢明過，也胡塗過；長進過，也出錯過；勝利過，也慘敗過；獲得過驕人的成績，也公佈過無數條亂命；曾經使萬國來朝，讓中原百姓揚眉吐氣，卻也曾令天下大亂，百姓流浪失所。我們古人對待楊廣，應當秉承一種公道客觀、一分為二的態度，既承認其不對，也必定他的成績。