固然楊廣也是個英才，20歲作為主帥完成國度同一，而後修建東都遷都洛陽，開辟絲綢之路，倡導科舉正視教誨，修建京杭運河澤被後代，江南在唐期間的敏捷生長也德意與京杭運河，征服契丹征服吐穀渾，派兵琉球等等，拓地千裡，周邊列都城遣使來朝稱臣，此中就有當時的女伶島國。

到了李世民，對內能安撫百姓，讓百姓療攝生息，招安各種逃亡，使他們安寧下來得以出產儲存，年關時候放極刑犯回家過年，來年了極刑犯都冇有流亡，個個返來持續蹲，人丁也從李淵期間的1500w增加到了貞觀23年的1900w。

隋固然賽過突厥，但從未給突厥毀滅性打擊，而在隋煬帝年間，突厥乃至強大到成為中原王庭的龐大傷害，連隋的天子都他們圍困一個月，而給突厥毀滅性打擊的是唐，幾代天子，長達120年的戰役，終究導致了突厥作為一個民族完整消逝在中國的北方。

李淵父子為了篡奪天下而甘心成為突厥的兒天子：李淵卻向突厥稱臣，趁機攻取長安。李淵在給突厥信中寫道：“若能從我，不侵百姓，撻伐所得，後代財寶，皆可汗有之。”“若入長安，公眾地盤入唐公，金玉繒帛歸突厥。”

何況唐朝李世民初創了天子親身過問編寫汗青事件，可想而知唐人編寫的汗青是不會給楊廣戴了高帽子的。

我本身的定見是以為大隋王朝的基業是宇文泰打下來的，李唐是楊氏父子打下來的。

我小我倒以為，恰是隋煬帝的無能才形成了突厥在大業年間的生長強大。

但是如果中原王庭本身政治暗中，吏治敗北，軍隊戰役力就差，天然冇法抵擋遊牧民族的軍事入侵，老百姓就遭殃。而唐初期間，突厥成為中原王庭的嚴峻威脅，這個底子就不是唐的錯誤，如非隋煬帝的弊端，突厥不會生長強大得如此敏捷。

以是從這些處所看來，李淵底子就不是石敬瑭，起兵時候向突厥稱臣不過是政治上的權宜之計罷了，而從起兵到立國後在朝，李淵從未出售過中原民族的好處。

有人以為，李世民比楊廣高超太多了。我們從上麵幾點來講吧。起首，兩個都是天子，都是官二代，但是楊廣從老子手上獲得是一個強大的帝國，政治腐敗，軍隊善戰，國庫充盈，人丁4600w，而李世民從他老子手上獲得的國度如何樣呢？

第二，對內，隋煬帝在朝14年，河北有竇建德，江淮有杜伏威、輔公祏河南有瓦崗軍，甘肅有薛舉，北方另有劉武周，李淵從晉陽打到大興城。