固然天下官吏不成能都是那種損一毛而利天下不為也，但是恐怕有些時候還要更甚之，反過來剝削百姓的不在少數。

2、索賠，所貪欠金額一經查實，不管職位有多高、資格有多老必須全額如數補償。如果部分虧空，地點部分主管官員要負呼應的經濟任務。

並且厥後還發明瞭讓官員圍觀行刑的觀斬，血淋淋的場麵對在場官員起到的震懾感化不言而喻，以是雍正一朝，在雍正接辦時，國庫儲銀僅八百萬兩，而虧空的數字卻大得驚人。厥後從雍正反腐倡廉開端後僅僅五年，國庫儲銀就由康熙末年的八百萬兩增至五千萬兩。更首要的是，社會民風竄改了。雍正一朝無官不清的說法，或許誇大了點，倒是對雍正管理敗北的必定。

在然後，鑒戒線也是必不成少的，但是朱元璋那種酷刑加上各種密探機構都搞不定的事情，甚麼樣的鑒戒線纔有效？

但是，反過來講，自上而下向來不是從本質上處理吏治題目的體例。

相對來講，當代言論倒逼政治的案例倒是能夠作為參考。就孟海公來講，就看到過一些小說內裡安排各種清談之士到處看望民情的說法。但是這還不敷，百姓本身也需求有如許的認識，有如許的才氣，才氣起到製衡官僚的感化。

能夠說不管是孔子的抱負國度，還是孟海公所曉得的，所謂殺贓官殺的最狠的朱元璋，都不是在本質上處理這個題目衝突的體例。

你曾國藩是短長，你還至公忘我，你大佬還以身作則，一心為了國度強大。

乃至不消說腐朽，純粹是法製以外的情麵就足以讓軌製的初誌產生很大的竄改。

當代固然也有所謂告禦狀，景陽鐘之類的東西，但是說白了都是裝潢意義大過實際意義。真當京兆府是包大人的開封府啊？還是康熙微服私訪記看多了？哪有那種事情？

從曾國藩的角度來講，要求的是自上而下的竄改。官方態度正視，中層官吏腐敗，然後才氣讓基層農夫敷裕起來。

1、起首罷官，然後再索賠，如許就堵死了贓官持續魚肉百姓的能夠。

當然，這就是很悠遠的事情了，乃至連曾國藩都不能包管能做到孟海公所想的環境，隻能先走上層吏治的線路。

曾國藩的才氣天然是無庸置疑的，哪怕是不管對錯，對於孟海公這類級彆來講，都是聽著很有事理的。

而餬口保障卻也是必不成少的，當然以隋朝舊製來講，還冇有朱元璋那麼誇大的套路，餬口費甚麼的還是很多的，這一點曾國藩也不籌辦反對，不贍養本身還談品德的並不必然就更有效，很多時候對百姓來講用飯比品德首要，如果官員是那種清談品德的大佬，反而會好事。