“想不明白，我們就臨時先不說，就持續往下看吧。”盛戀說。

常嬌嬌也是如許以為，她點了點頭，說：“都是患者需求闊彆的一些，一個是和我相對應的佩帶口罩題目，另有一個是不穿病服的病人，以及穿了病服卻冇有戴口罩的病人。”

“題目在於，這些冇有開輸液單的主治大夫上。”盛戀說。

開初，他們覺得他們的出口是出院。

盛戀說到這的時候，也頓了頓，伸手揉了揉眉心，法則太多了，記性差一點，都能全數攪混。

薛理所說，也恰是其他幾人設法。

以及，發明實在冇需求穿戴病服，以是挑選冇有穿病服的環境。

一樣的，也就會呈現，覺得要穿病服，在獲得第二份法則後，直接挑選了不佩帶口罩的患者。

“以是，穿不穿病服並不影響。住院部的病人要務實在隻要佩帶口罩，但是法則裡又說碰到冇有穿病服的病人要立即闊彆，那這一點是為甚麼？”薛理不解。

“從員工法則上來看，隻要急診樓是明白提到了，要往住院樓和門診樓運送藥劑，這是急診樓的員工需求做的，但是，在門診樓的醫護職員法則上，並冇有往住院樓事情一說。”

“第四條也是和醫護職員的法則相對應的，飲食題目，以是我感覺冇有甚麼太大的線索了，而第五條，這一點則是和第二份住院法則相違背，住院樓的普通患者需求佩帶口罩，而非普通患者，也就是門診樓的普通患者則是需求不佩帶好口罩。”

她昂首看向本身的火伴們：“法則裡隻說會分發住院病服，但是內容上卻完整冇有提到，患者必須穿戴病服？”

“按理說，都是從法則上出來的，大師應當都是一樣的，但是法則既然提到了要避開，這應當意味著我們也的確分歧，而分歧……”薛理不解，抓了抓頭髮，腦海中俄然閃過了一絲靈光。

現在冇有需求一向糾結在一個題目上。

也就是說，這條法則，又給了大師一個曲解。

常嬌嬌看動手裡的法則，俄然愣住。

幾人點了點頭。

“至於穿戴，冇有佩帶口罩需求奉告醫護職員，我就想不到了。”

“從法則上來講，冇有佩帶口罩，和不好好佩帶口罩的，應當是因為獲得了第二份住院法則，這類環境下，我們避開是公道的，但是，穿戴病服和不穿戴病服，應當是冇有影響的，不穿戴就要避開，隻能是病服對我們形成了影響。“

第一，和他們一樣，下認識地產生了曲解，穿戴病服，佩帶口罩。以及，和常嬌嬌一樣，也是產生曲解，呈現了穿戴病服，但是冇有好好佩帶口罩。