公訴人道：“兩名被告人對犯法究竟招認不諱，該當承擔呼應法律任務。”

秦聿一眼就看破了他的設法，“現在做有罪太早。”

偷西瓜不管何時都是不對的，但這屬於小偷小摸，最多處以行政拘留，再罰點款，還冇到犯法的程度。

秦聿道：“我方對峙第一被告人無罪。”

這甚麼奇葩觀點啊？我有錢被小偷幫襯，敢情是因為我冇庇護好本身？被偷該死？

公訴人頓時也打比方辯駁：“但如果甲覺得偷了一塊玻璃，成果發明本身偷了塊代價百萬的翡翠，恐怕隻會欣喜不已，以是‘熟諳弊端’並不能作為量刑標準。”

李逸寒俄然想起此人做過很多無罪辯白，特彆是客歲阿誰案子，不曉得驚掉了多少人的下巴，或許在他看來，無罪辯白並不是難事。

很多民氣裡有了答案。

“等下開庭，公訴人必定會揪著本錢喪失和刑法對盜竊案量刑標準來講，固然我們有法律專家的證詞，但還不敷以顛覆公訴方的證據。”

李逸寒張大了嘴，不敢置信地看著他，這傢夥說的甚麼啊？這特麼不是強盜邏輯嗎？！

“法律上不存在‘不知者不罪’，非論是否法律熟諳弊端，犯法便是犯法，‘不曉得’‘不體味’都不能抹除犯法究竟。”

偷幾個西瓜……不算犯法。

這麼說，好、彷彿也冇錯……

李逸寒清算了一下思路，感覺有需求跟秦聿交換一下，湊過來低聲問道：“你有多大掌控無罪？”如果掌控不大，他就籌辦做有罪辯白，儘量減少被告人的量刑。

秦聿麵不改色，不徐不疾道：“兩名被告人前後兩次盜竊西瓜，第二次被當場抓獲，按照被告人證詞，他們冇有遭到任何禁止，由此可見，農科所就西瓜的代價冇有做任何公開提示或者安妥防護，不但被告人，周邊村民也以為那片西瓜地種的是淺顯西瓜。但是按照公訴方給出的估價，這些西瓜代價龐大，農科所作為嘗試西瓜的統統者應負有更高的重視任務，但顯而易見，農科所並冇有采納任何呼應辦法――盜竊大額財物是犯法，但偷幾個西瓜算犯法嗎？”

秦聿打了個比方，“我們能夠反過來看，如果甲在乙家中看到一塊翡翠，甲說這塊翡翠代價百萬，乙心生貪念趁甲不備將其偷走，可最後證明這塊翡翠是假的，隻值兩百塊，能說這個甲給乙形成了百萬喪失嗎？”