他們終究會得出如許一個根基的結論：答覆黨既然是代表了中華民族的好處的構造和政黨，那麼答覆黨天然的，就和統統與中華民族具有合作乾係的民族有著天然的直接的衝突。答覆黨和後金女真政權之間的衝突，就是如許一個天然的直接的衝突。

作為果斷的唯物主義者，作為一個科學社會實際為實際根本的政黨，王書輝也好，答覆黨也好，都必須對峙實事求是的原則。

王書輝從答覆黨建立之初開端，對於民族主義思惟就非常的謹慎翼翼。他考慮過從法理意義上來定義後金女真政權。

他們會說，人實在和植物是一樣的。植物為了繁衍後代，植物為了實現種群的持續和強大，它們就必定的要占有更多的儲存空間。

這就是王書輝所要必須麵對的窘境。他要對峙唯物主義的態度，對群眾大眾說實話，那麼他就隻能從民族主義的角度來定義後金女真政權。他如果不對峙唯物主義的態度，對群眾大眾扯謊話的話，那麼他就成了和明王朝以及後金女真正權一樣的掉隊的*的東西了。

也就是說，明王朝本身都分歧法不公道，那麼明王朝冊封的建州左衛批示使自但是然的也就分歧法不公道了。

在這類環境下，明顯曉得從法理的角度定義後金女真政權不實事求是，那麼對峙唯物主義思惟的王書輝也好，把為群眾辦事作為本身的根基原則的答覆黨也好，就不能對群眾大眾停止如許的解釋和鼓吹了。

但實際倒是，因為他對於答覆黨的實際教誨中，把科學社會學實際的來源之一的達爾文退化論思惟也先容給了答覆黨的黨員們，以是接管了退化論思惟的答覆黨的黨員們，早就無師自通的把作為天然科學的退化論移植到了社會學的範疇裡來了。

確切，在答覆黨內，把社會達爾文主義當作本身獨一的認識形狀的人未幾。但是在答覆黨內，把社會達爾文主義當作一種東西，對大師解釋答覆黨的一些政策和設法的環境，實際上倒是非常遍及的。