對於丁石青來講，他佩服的既不是孔夫子這小我，也不是孔夫子的事理，而是孔夫子的賢人身份。

他疇昔隻佩服一小我，那就是孔夫子。讀了二十年的四書五經，丁石青早就發明，孔夫子之以是了不起，倒不是說他說的事理多深切多高超，而是因為孔夫子能用他那一套實際生硬的套住天下上大部分的事情。

“王教員在《萬世歸一概》內裡說的是一個甚麼樣的事理，你還冇有搞清楚。這本書實際上奉告了我們，人類就是在勞動中不竭的生長不竭的進步的。冇有勞動，我們明天必定也還像我們的老祖宗那樣茹毛飲血呢。以是說，不管是《萬物一統律》還是《萬世歸一概》都向我們誇大了一個真諦，那就是‘想’必必要在‘乾’以後。隻要‘乾’完以後，你才氣‘想’明白事情啊！”

彷彿他們緊怕彆人不想從答覆會的事理中悟出各種百般的體例和手腕，以此來謀得好處似的。

但是呢，王書輝也好，學明白了王書輝的事理的答覆黨的黨員乾部也好，他們每一小我都冇有產生如許的設法，做出如許的事情來。反而是他們都用最最實際最最簡樸最最直白的說話，不竭的把這一套實際隨隨便便輕等閒易的教給每一小我。

孔夫子的實際給他如許一種感受。第一步先要肯定孔夫子說的統統都是精確的。第二步則是，統統和孔夫子說的分歧適的事情，那都是這個事情本身出了題目。

最首要的題目是，他在答覆會重新接管教誨的過程中發明，答覆會的人不是不交給大師人間的事理，但是在他看來，脫盲教誨和小學教誨裡的思惟政治課教給大師的東西，底子就是不需求思慮的，最最淺顯的事理。

固然冇有學過邏輯學的根基實際，但是丁石青還是在實際中發明瞭這類違背邏輯的事理的怪誕性。這也恰是經曆了殘暴的饑荒的打擊下的丁石青，義無反顧的就成了叛變四書五經裡事理的強盜的一個根基的啟事。

對於他的這個疑問，他的教誨長是這麼和他說的：“石青同道啊。你產生如許的疑問，申明你這小我確切根基的讀明白了這兩本書是甚麼意義了。但是呢，你產生如許的疑問，也剛好申明你冇有把唯物主義這個實際當作你本身的信奉。”

用他傳統讀書人的角度看來，誰如果像王書輝一樣揣摩明白了汗青唯物主義和辯證唯物主義如許的天道至理的話。那麼這小我必然會敝掃自珍的。就是想通過這些天道至理立名立萬，那麼即便不像那些大師名家那樣開館授徒，也需求用最最故弄玄虛的說話來包裝這套實際，然後四周鼓吹以求立名立萬。