又比如魏延，是劉備通過疆場嚴格磨練，親身汲引發來的將才，對於領兵兵戈很有經曆。劉備遷治成都，需求有位大將鎮守漢川，世人覺得必是張飛，張飛也以心自許。誰知劉備任命魏延“為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守”，世人無不吃驚。可見魏延在劉備心目中的位置。但是到了諸葛亮期間，“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，……亮製而不準。延常謂亮為怯，歎恨己才用之不儘。”諸葛亮本身短於奇略，放著有奇略的人不消，打了這麼多敗仗也就不奇特了。

諸葛亮出山時，不到而立之年，美滿是個青年墨客。固然他大言不慚地自比樂毅、管仲，卻冇有領兵兵戈的實際經曆。初出茅廬，獲得了“火燒博望坡”的小小勝利，接下來便是“棄新野，走樊城”的失利，使得劉玄德攜民渡江，弄得全部樊城雞犬不寧，劉備哀痛地竟欲投江而死。如果不是擺佈救止，恐怕早冇命了。

有選賢任能之誤，不長於利用人才

最典範的例子是就是對待馬謖和魏延。劉備曾對諸葛亮有過專門交代：“馬謖言過實在，不成大用，君其察之!”但是諸葛亮聽了當耳旁風，“猶謂不然，以謖為參軍，每引見議論，自晝達夜”。(引見《三國誌・蜀誌・馬良傳附謖傳》)。覺得馬謖可當大任，讓他保衛街亭，敗得一塌胡塗。諸葛亮隻好揮淚斬殺，承認有失先帝知人之明。實事求是地說，馬謖也是傑出人才，他是計謀家，而非領兵兵戈的將領。諸葛亮南征，馬謖提出了“攻心為上，攻城為下”的戰略，獲得了龐大勝利。

擺不副本身的位置，對部下放鬆攻訐教誨

關於對局勢掌控的題目。《隆中對》是千古奇策，非論前期前期都冇大的題目。三國初期的益州是大有效武之地，荊州是進軍基地，二者職位如同鳥之雙翼，車之兩輪，缺一不成，諸葛亮並未主觀地倒置輕重挨次。對策中關於主力出秦川、偏師出宛洛的鉗形守勢，是基於荊、益二州的實際環境作出的決策，但是劉備冇有很好地落實這一計謀目標，加上關羽產生的嚴峻失誤，導致《隆中對》前期難以實施。把諸葛亮的全部計謀目標放到三國期間特有的戰役環境中考查，是蜀漢同一天下所能采納的最好計劃，隻是因為在詳細環節(如失荊州、失街亭等)上呈現了差失，才使全部情勢產生逆轉，但不能是以說成是計謀方麵的弊端。同時，諸葛亮對於情勢的掌控和判定也無可指責。對情勢判定弊端並因豪情用事導致慘痛失利的是劉備(如東征之役)。諸葛亮頻頻北伐，是為了完成先主之托，且有勝利但願，對情勢的闡發判定是有分寸的。