鹿和馬是兩種底子分歧的植物，這一點連小孩子也不會弄錯。但是在中國汗青上，有人在朝堂被騙著天子和滿朝文武大臣的麵，公開指鹿為馬，奇特的是大師還都跟著擁戴。天子感覺邪門兒，思疑本身抱病目炫，或是產生了神經龐雜，遂讓宮中執掌占卜的官員太卜前來占卦，萬冇想到太卜算了半天，也說此鹿是馬。這類成心倒置吵嘴、混合事非的怪事產生在秦二世胡亥期間，導演這幕醜劇的是丞相趙高，今後汗青上留下了“指鹿為馬”的荒唐故事。同時，在這個故事的背後也留下了一個個難明的汗青之謎：趙高如此膽小妄為，到底是為了甚麼?在趙高身後46天秦朝即土崩崩潰，這和擅權亂政的趙高究竟有冇有直接乾係?

對於趙高亂政是要自主為帝的說法自古就有人提出貳言，以為趙高亂政，其目標是為趙國複仇，不是甚麼篡位自主，因此不能說趙高是奸臣，應當把他看作是“反秦義士”。如許，趙高亂政也就亂得有了事理。比如瀧川在《考據》中轉引唐朝史學家司馬貞的話說：“高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，乃自宮以進……以勾踐事吳之心，為張良報韓之舉。”明朝學者趙時春在《史論》中以為趙高本是趙國公子，“為秦擒乃宮”，他受不了這類奇恥大辱，遂“欲亡秦而報趙矣”。清朝史學家趙翼在《陔餘叢考》中也說：“高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓與報仇，乃自宮以進，卒殺秦子孫而亡其天下。”清朝劇作家呂星垣《下邳謁留侯廟》則雲：“讀《史記索隱箋言》，知留侯博浪之逃，趙高匿之也。”他進而歎道：“《索隱箋言》頗辨冤，鹿馬計勝長平戰。”

以上說法固然有些出入，但總起來看，也有各自的事理。因為從《史記》中的《秦始皇本紀》和《李斯傳記》等史料看，確切能夠找到有關證據，而這些證據足以申明，趙高是在有目標、有步調地實施他的亂政打算，終究達到了亡秦的目標：

至於司馬貞所說趙高亂政是“以勾踐事吳之心，為張良報仇之舉”，另有呂星垣說的趙高藏匿張良之事，頗具傳奇色采，但找不出甚麼根據，隻好存疑非論。但是，當劉邦雄師進逼鹹陽時，趙高派人與劉邦聯絡，提出滅秦“欲約分王關中”的事情是確切有的。對此，《史記・秦始皇本紀》及《高祖本紀》均有記錄。如《秦始皇本紀》：“(二世三年)八月，……沛公(劉邦)將數萬人已屠武關，令人私於(趙)高。高恐二世怒，誅及己身，乃謝病不朝。”《高祖本紀》也載：“(沛公)遣魏人寧昌使秦，使者將來。是時，章邯已以軍降項羽於趙矣。”“及趙高已殺二世，令人來，欲約分王關中。沛公覺得詐，乃用張良計，使酈生、陸賈往說秦將，啖以利，因襲攻武關，破之。”從這些記錄能夠看出，劉邦先派使者聯絡趙高，但是“(秦)使者將來”，這申明冇有成果。“及趙高已殺二世”，趙高纔派人與劉邦聯絡，明白提出了“欲約分王關中”的前提，因為殺了秦二世，有了見麵禮，也有資格提這類前提。這一點，在《秦始皇本紀》中也可獲得印證：“子嬰與其子二人謀曰：‘我聞趙高乃與楚約，滅秦宗室而王關中’。”這裡的“王關中”明顯是指趙高為王。如此看來，身為丞相的趙高