殷紂王真的不是暴君嗎?換句話說，真的能替他昭雪嗎?

殷紂王果然是大家切齒悔恨的暴君嗎?早在兩千多年之前就有人提出了思疑。比如，孔子的門生子貢就說：“紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下賤，天下之惡皆歸焉。”(引見《論語・子張》)。在子貢看來，紂王一定如此不好，隻是有人把天下的罪過都歸結到他的頭上了。因為子貢長於詞令，又好與諸侯分庭抗禮，常作驚人之語，以是冇人把他的這番話當一回事，兩千年間鮮有擁戴。到了清朝乾隆期間，古史學家崔述重又提到這個題目。他在《考信錄》中以為，紂王作為亡國之君，不能說冇罪，但是其罪最多隻要五條，不該該過分誇大，要重視汗青究竟。光緒年間的學者李慈銘也提出近似觀點。他以為紂王最招人罵的罪過不過是殺比乾、囚箕子、寵妲己、偏信崇優、拘押周文王等，如果比起後代的暴君來，這些算得了甚麼?能算得上荒淫殘暴嗎?

是把罪過之源歸於女人

任何事物都是一分為二的，有堯舜之類的賢王，也有站在他們對峙麵的昏君，而這兩類帝王都是保護封建統治次序所不成少的。作為普通帝王，難以自比堯舜，但也不承認本身是昏君。不管如何也要有個背麵典範，選來選去，以為紂王很夠標準。自戰國今後，曆代史家說到暴君，必言夏桀、殷紂。開初關於紂王的背麵質料尚不豐富，魏晉期間增加了古怪情節，如當時偽托西周太公望所作的兵法《六韜》和皇甫謐撰寫的《帝王世紀》，就把紂王描畫成了殺人成癖、慘無人道的惡魔。北魏酈道元作《水經》註釋，也不健忘美化紂王。《今文尚書》落空以後，到南朝梁武帝時呈現了孔安國所注《古文尚書》，又為紂王的暴君之說增加了商週期間的所謂文獻根據，而究竟上真正的商周史料《今文尚書》之《尚書》、《周書》諸篇中，均無紂王無道、荒淫誤國的記錄，也無濫殺無辜、嗜血成性的事例。對於紂王這些所謂罪過的疊加，人們隻恐其少，不厭其多，很少有人能夠加以廓清。撤除這些野史質料以外，一些條記小說和傳統劇目更是胡編亂造，推波助瀾，把紂王鼓吹得更加可愛。比如，在宋朝，就呈現了評說紂王的話本，元朝呈現了《新刊全相平話武王伐紂書》，塞進很多神怪故事。此中影響最大、傳播最廣、被援引最多的當數《封神演義》，書中不但充分揭示了明君、暴君的各種行動，連天上的神仙也分為兩派，固然是較著的怪誕無稽，但在封建品德傳統中同時並存，敵對兩邊人物都成了神仙，少了殷紂王這類背麵榜樣行嗎?