‘鐘翎，女，16週歲，於2000年7月4號上午九點擺佈，涉嫌殛斃京都孤兒院院長沈雪華。案發地點為院長辦公室，案發時辦公室隻要沈雪華和鐘翎兩小我，並且門被上了鎖，沈雪華的致命傷是胸口上長約20CM擺佈的生果刀，刀上有沈雪華和鐘翎的指紋，鐘翎胸前的衣服上沾有沈雪華的血。案發前一天有目睹者看到鐘翎與沈雪華因為領養名額的事有過爭論，接到報案後警方破門而入當場抓住了鐘翎，在此過程中鐘翎一言不發，始終沉默。’

白靜翻開燈，黑漆漆的房間一下子亮了起來，看看錶，才深夜三點半。

白靜撓撓頭髮，為甚麼這麼大的縫隙當年本身冇有發明，但回過甚來想想被忽視這也是情有可原的。

再者這個反鎖的房門也是一個很大的縫隙，殺人者如何會斷了本身的後路，在殺人後把本身反鎖在房間裡等著被抓？這個邏輯不是太奇特了嗎？

但是，這句話到底是甚麼意義？‘房間裡另有第三個’，連個標點標記都冇，是個問句還是個陳述句都看不出來。

她又細心的看了那段話，並且回想了一下當時的顛末，警方之以是鑒定沈雪華為他殺，就是因為刀柄上的指紋，再加上鐘翎一向默許的態度。可如果，這不是他殺，而是他殺呢？