就像是那些個統統的‘民主活動家’們口中所鼓吹的那樣：‘民主’來了，群眾就強大啦——！‘民主’來了，當局就廉潔啦——！‘民主’來了，群眾就劃一啦——！‘民主’來了，犯法率就低啦——！‘民主’來了，軍隊就強大啦——！

再在這頓時就即將二十二世紀的當口，再把民主理解成公元前十幾世紀就早早淘汰了的‘一人一票’，這反而纔是最大的錯誤……”

但是究竟上，這麼一套以古典‘民主’為底本所構建出來的這麼一套扭曲體製，早就在數千年前的希臘城邦共和期間就已經被證瞭然其管理的無效性。

那麼舊美國莫非就有甚麼不一樣了嗎？不，完整一樣，隻不過是那些舊的封建貴族在舊美國裡頭變成了‘本錢’新貴罷了，其他莫非另有甚麼分歧嘛？”

就像是在西方哲學的開宗立派者——柏拉圖與其門生亞裡士多德的哲學思惟當中就曾經詳細地闡述過：民主是大多數人的暴政，是一種由無知者統治國度的糟糕的體製。

“……不過你會這麼瞭解倒也普通，畢竟這麼個名詞也確切是被先人又從汗青的渣滓堆裡頭給翻找了出來重新裝裱了一番，特彆是暗鬥期間思惟碰撞的期間下，‘民主’這一詞彙在‘本錢’與‘主義’兩邊的分歧解讀之下就有了更加深切的分歧意涵，既有‘本錢’在古典‘民主’的瞭解之上持續向深處生長出來了的三權分立，又有‘主義’在十月鬥爭以後生長出來了的‘蘇維埃’（意譯為：委員會）形式……”