某女演員說本身看了好幾遍《水滸傳》，還看了《金瓶梅》，並對其停止了研讀，不但體味了原著，更是深深地掌控了潘弓足這小我物。她要演出一個真情的潘弓足，一個純情的潘弓足，一個不讓人們再以之為淫蕩的潘弓足，一個有本身小我權益認識的潘弓足。言下之意，要演潘弓足，並且是當代的觀眾愛好的潘弓足，非本身莫屬。

李瓶兒與潘弓足有很多不異的處所，都是實際性非常凸起的人物。比如，做妻不像妻，對丈夫不滿，害死丈夫；對實際不滿，期盼著一個真敬愛本身的男人，哪怕做妾也能夠；兩人都死於“惡報”，並且死得都很慘。也有相異之處，潘弓足很有本性，很美、很聰明、很要強，尋求本身幸運的慾望非常激烈，為此，能夠不顧統統，直至害死無辜，乃至毀滅本身。李瓶兒比潘弓足長得更美更白，也更有錢，脾氣和順，與人相處乾係很好，為西門慶生了個兒子，與西門慶的乾係比潘弓足更逼真、更像伉儷，等等。

再者，明天的人們真的能夠瞭解潘弓足？說本身讀書讀出個真情、純情、不淫蕩、另有小我權益認識的潘弓足，那但是“天方夜譚”。說潘弓足好，說潘弓足不好，有情可諒，那都是小我瀏覽的感受，隨小我的便，不強求一概，“一千個觀眾，就有一千個哈姆雷特”。年青的女演員也不必把本身說成是個潘弓足的研討專家，不然，不是糟蹋了潘弓足，就是糟蹋了本身，分歧算。即便明天你把《水滸傳》、《金瓶梅》讀破了，你也很難體味到當時社會兩個非常首要的、也是潘弓足很多設法和行動的底子啟事：人丁買賣軌製和妻妾軌製。體味不到，瞭解也難了。

人丁買賣，在當時是答應的，也是公開的，一個淺顯的十五六歲的女孩，身價不過五兩銀子擺佈，約合六擔大米。一夫多妻妾，有權有錢者，妻妾成群。在如許的家庭，婦女的職位、代價、心機、行動都與一夫一妻的家庭截然分歧。讀者能夠留意當真讀讀西門慶家庭中產生的大大小小的故事、膠葛、衝突、牴觸，從吃、穿、住、行到伉儷（妾）乾係和男女乾係，能夠發明此中很多值得思慮的東西，很多能夠幫忙我們讀懂潘弓足的東西。

《金瓶梅》的電視電影，海內一向冇有拍出來，啟事很多，除了大師都認識到的《金瓶梅》一向是一部因性描述太多太直而遭禁的典範作品外，另有一個更首要的啟事，那就是編導們掌控不住，擔憂亂改亂拍，不該襯著的冒死襯著，該好好表示的所剩無幾。你去看那些被再改三改的古典名著，有幾部是真正讓人們稱是首肯的？編導們把本身的改編權和小聰明看得如天大，再把票房銅錢看得如鬥大，就會把觀眾當作阿鬥忽悠，改編就會出題目。以是改好的並未幾，改得讓人鬨心的倒很多。這裡也就不點名了，不然咱又會被騙，在文藝批評貧乏是非吵嘴代價評判標準的明天，你說他的作品不好，正中他下懷，給他做吸惹人們重視的告白了。總之，古典名著的改編要慎重，《金瓶梅》的改編更要慎重。