柳忱明知柳翀強詞奪理，卻還是笑道：“那我便借大哥吉言了，本日曬書，他日高中！”

“父親是早就進士落第的人了，我又不消考科舉，這裡就你一個有誌於功名的，你不趁機在魁星麵前表示表示，如何讓他將來保佑你高中呢？”

“先生文中有‘焉能為有無底人’之語，兒不知其出處，亦不知作何解？”

柳明誠問道：“忱兒，惟師前次托羅頲帶給你的文集讀過了冇有？”

“此語化自《論語·子張》‘執德不弘，通道不篤，焉能為有，焉能為亡’一句，用以描述庸官、具臣，此等人知‘繁華’之敬愛，但又怕被‘擯斥’；有‘欲心’，但又不敢猖獗；有‘怠心’，但又不敢廢事；無‘愛民’之實，但也不肯‘虐民’；無‘向上’之誌，但亦不敢‘為邪’，故稱之為‘庸碌之人’。比方州縣官，到任之時，便應查此郡縣受病標本、施治後先，何困可蘇、何害當除、何俗當正、何民可懲、何廢可舉，洞其弊原、酌其治法，日積月累，責效觀成。倘到任時處所是這般氣象，離職時處所還是是這般氣象，如此等官，虛享數年俸養，無益百姓，則為‘有無底人’，當斥去之。”

起首說‘罰弗及嗣’。連坐之法始於管子，興於商君，但自始至今爭議之聲從未停止。曆代《刑法誌》對連累之刑都有攻訐，《漢書》亦稱連坐法為‘過刑’，稱鼓吹連累之論為‘謬論’，孟子也說過‘罪人不孥’的話，唐太宗也曾經質疑說：‘連坐皆死，豈定法耶？’，乃至就連同為法家的韓非子都是反對連坐的。曆代王政均不公開主張罪及妻兒，然曆代律法——包含《唐律》及我朝《淵律》在內卻均未完整拔除連坐之刑，何也？不過兩個字：管用！

柳翀在中間聽著也暗自思忖：本來關於庸官懶政其間也是如此對待，這倒冇有甚麼辨彆。

喜好牧淵：我在大淵搞扶貧請大師保藏：牧淵：我在大淵搞扶貧小說網更新速率全網最快。

二人說了半天話才又回到“述古樓”，柳忱苦笑道：“父親，大哥，這說好了一起曬書，如何成了我一人在忙活？”

“宮裡隻要不逼楚王，臨時應當還能相安無事。”

“讀過了，先生的文章文義深遠，深思翰藻，有些處所不甚明白，正想向父親就教。”

“那敢情杜龜年還是被您牽著鼻子走啊！您白叟家這詭計狡計玩的短長！”柳翀打趣道。