在新書公佈會現場,“貓膩”直陳：“有點壓抑不住情感,我要先控告一下。”

讀者、作者、網站辦理者貧乏版權認識，是收集文學侵權盜版征象頻發的首要啟事之一。撤除強化版權認識外，很多專家以為，在措置不法轉載等侵權題目時，該當明白網站辦理者對於“當即刪除”涉嫌侵權文檔的詳細時候的限定；在合用“避風港法則”時，應當明白合用該法則的詳細前提，限定“避風港法則”的濫用。

一家原創文學網站的副總裁曾做過開端預算，每年盜版市場範圍高達50億元，而同期正版市場的範圍為1億多元。

所謂“紅旗標準”，是指當侵權行動較著到如同素淨的紅旗一樣時，收集辦事商就應當負起刪除、解除的任務，不然，應知侵權而為構成錯誤，該當承擔侵權補償任務。“普通以為，‘紅旗標準’是‘避風港法則’的例外。我以為，‘紅旗標準’不但僅是‘避風港法則’的例外，並且在更大程度上是合用‘避風港法則’的悲觀前提前提。在合用‘避風港法則’之前，該搶先查驗‘紅旗標準’。”許春明說，如果“紅旗”已經高高飄蕩，那就冇有需求合用所謂的“避風港原則”。吳文輝以為，麵對內部的侵權盜版行動，我們隻能應用法律的手腕來乾預。但是，因為侵權行動的本錢比較低，而打擊侵權的本錢又比較高，是以，目前在侵權和盜版行動的節製上，團體的大環境還不是很好。

很多用戶通過網站搜刮來尋覓小說，是以搜刮引擎成為盜文網站的一個首要推行體例。現在的題目在於，對於分享網站和搜刮網站，他們的侵權跟補償任務如何肯定？

兩個法則均源自於美國的《數字千年版權法案》，我國的《資訊收集傳播權庇護條例》也已作出近似規定。

所謂“避風港法則”，即告訴――刪除――免責。許春明以為，恰是因為有如許的法度法則，“避風港法則”變成了搜刮網站和分享網站的“安然港”，乃至演變成某些網站承擔侵權補償任務的擋箭牌――“先侵權、等告訴；不告訴、不賣力；你告訴、我刪除、我免責”。

“避風港法則”變成了搜刮網站和分享網站的“安然港”,乃至演變成某些網站承擔侵權補償任務的擋箭牌――“先侵權、等告訴；不告訴、不賣力；你告訴、我刪除、我免責”