“你為甚麼那麼固執於這個小男孩的存在。就算他是實在存在的，或許是你母親送他回到家後，才被犯法懷疑人盯上的。或許他僅僅隻是一個插曲，和案子毫無乾係，警方已經有定論了，以是他是否存在底子不首要吧。”

龐蔓聽了內心一沉。

餘之野自責非常。

當然一開端也不是決計去研討的，除了我本身的心結外，1999年默縣地窖藏屍案，在我們心機學課上也是一個非常典範的首要學習內容，內裡觸及大量人道在邊沿化時候的竄改，包含了斯德哥爾摩等等典範心機竄改。乃至這成了我研討的課題。

餘之野停頓了一下，“那年，我大二。熟諳了我厥後的研討生導師，他是個很短長的心機學專家，因我的特彆在我們學院實在很受人諦視，他也對我獵奇。厥後熟諳了，我問了他一個題目，人如何辯白幻覺夢境和實際的影象。

按餘之野的話來講，他本來對心機學並不感興趣，但就是那次和導師聊過後，他就雙修了心機學，並厥後跟著本身導師，措置了很多案例，並多次嘗試催眠。

但是就是在這個過程裡，我發明瞭點成心機的東西。地窖藏屍案中一個叫胡敏的受害者，她的鄰居，說案發後幾年吧，在珠海那邊他看到過胡敏。

以是，他說見過胡敏這話可托度就變低了。我也就冇再放心上，但是。”

我母親不是無知婦女，平時也很有警戒性，乃至我們故鄉那邊，她是反傳銷的街道辦事員，如許一小我如何能夠被那對伉儷以招工名義騙走？”

“確切，不解除你說的這個啟事，我內心也明白。但，當時就因為我供應了這個小男孩的線索，弊端的指導了警方，才遲誤了救我母親，不然她或許不會死。”

測度受害者在那種極度管束下，變成侵犯者，夥同那對伉儷一起再誘騙本身故鄉的親人，以及火車站和本身有一樣遭受的陌生人時的心機竄改。

餘之野說到這昂首，午後的陽光灑在他的臉上，映得他的眼很亮，“但是厥後，竟然有了阿誰小男孩的動靜。”

在我的研討陳述裡，將地窖藏屍案的猜測結論不竭地加以豐富，為的是更好的研討犯法心機，最大限度的為警方此後辦案做出實際根據。

這一刻龐蔓俄然瞭解了餘之野。特彆是聽完他的經曆和全部案子後。但她非常迷惑的是，“這和我那張小時候照片有甚麼乾係，我不明白你到底要說甚麼。”

餘之野曉得這件過後，第一反應是不信賴，可案子已經結了，已經肯定母親是死於胡文照伉儷的虐待，彷彿統統都印證了阿誰小男孩底子不存在。