陳法官聽完李申金的財產豆割設法說：“申金，我們是親戚，我不是不幫你，有些財產可算，也能夠提出要求；有些不好算，提出來也未需求得返來。現在我們一項一項來查對：第1、你說的相親彩禮，我看就莫提出來，你送的東西，給她親戚的紅包，加在一起1800元擺佈，你說有，可兒家說的冇有，你父母能夠作證有，彆人的親戚也能夠作證冇有，本身這類支屬乾係的證據都是慘白有力的，兩邊爭論，就是包公轉世也冇法辯明，提出來扯不清。第2、你們乞貸買彩電空調錢共9千元，有借單是究竟，可借券上她又冇在上麵具名，她不承認，如許的債務當然隻要你來還，她冇有法律承擔的任務。至於她姑姑病期間看望賜與的500元錢，那是你父母與她姑姑來往的情麵乾係，與你們婚姻債務冇有直接的乾係，如果這也要她賠，人家說我們不儘人道，我看就算了。現在主如果婚前你們贈送的金戒指、金項鍊要退還，這倒是一個實際的要求，按理她是要還的，她如果不承認有這回事，還真有點費事，不見得要的返來，不過，我來想想體例。”

冠蘭要退回，姑姑不肯，感到虧損：“不管如何講，我侄女的身了都給了阿誰姓李的，他連一個戒指、項鍊要回，太不講知己了，真可愛喲，”說著，絮泣而下，冠蘭也跟著掩泣。

被告被告各領訊斷書一份。陳法官讓冠蘭姑侄先走，讓李申金母子留步後走，並將金戒指、金項鍊交給李申金母親。

陳法官當法官也有好幾年，曉得財產豆割的題目是法官最麻頭的事，不但會扯出一巴拉的東西，並且還很難辯明是非。搞不好會樹敵，用行話來講，搞不好會引發當事人不滿，上訪上訴。更有甚者，如果脾氣怪癖，痛恨心中，有能夠采納過激行動，法官不免罹難遭難。陳法官曉得這裡的風險，他有他的本領。

被告李申金要求婚前贈送的金戒指、金項鍊予以退還，其他一概不提。被告表示同意，再無任何要求。陳法官既冇有概括庭審的環境與結論，冇多說甚麼堂皇正大的說話，隻是對著冠蘭、李申金實實在在的說了兩句：“遵循《婚姻法》，你們將仳離，一週今後宣判，並拿訊斷書。屆時，被告將被告婚前贈送的金戒指、金項鍊當場退還。”而後他叮嚀書記員做好記錄，宣佈退庭。

陳法官要的就是這句話，說：“好！按法律判。在財產方麵你們兩邊有甚麼要明白的？”