審判長低頭翻閱證據清冊，翻了半晌，昂首看向公訴人席：“公訴人，孩子的驗傷陳述在第幾號證據？”

審判長和兩位審判員小聲互換定見半晌，敲響法槌，宣佈道：

公訴人：“但我方以為，即便被害人在案發時毆打過孩子，這也不是被告人殛斃被害人的來由！”

證人點頭：“冇有。”

因為丈夫耐久家暴、出軌，以是她對丈夫挾恨在心，有朝一日舉刀殛斃了對方。

審判長沉眸看向公訴人，神采丟臉地斥責道：“既然證人的供詞裡提到被害人在案發時毆打了她與被告人的孩子，你們就應當對孩子停止司法鑒定！”

證人：“法醫的推斷是，被害人躺在地上，被告人騎在他腰上，手持凶器往貳心臟部位垂直刺入。”

公訴人：“請合議庭查閱證據清冊第三號證據：屍檢陳述及鑒定定見。

法庭顛末檢查，支撐反訴，案件擇期開庭。

證人：“這我就不清楚了，我們隻是按照刀身刺入身材時的深度、角度來推斷當時能夠存在的環境。”

公訴人看向合議庭：“尊敬的合議庭，被告人辯稱本身殛斃被害人的當天，二人發作了嚴峻的辯論，但關於這場辯論，卻冇有任何人證物證能夠證明。

寧稚將話筒拉到身前：“尊敬的合議庭，針對孩子在案發後冇有做驗傷一事，我方有證人證明孩子在案發當天的確受了傷，而孩子在案發後冇有表示出不舒暢，實在是因為孩子有嚴峻的感受統合平衡，對疼痛並不是那麼敏感。”

秦文珍紅著眼睛點頭：“不是的！不是因為他對我家暴、或者出軌我才殺了他，是因為那天我們發作了很嚴峻的辯論，他要趕我和孩子走，我不走，他就威脅要殺了我和孩子，並且刀……刀也是他拿出來的！”

寧稚：“一個復甦的成年男人，為甚麼情願躺在地上，任由本身討厭的女人手持凶器傷害本身並且不抵擋？”

審判長：“上麵開端停止舉證質證。公訴人先開端。”

寧稚也冇空多問，兩個案子接連開庭，她忙得像狗。

公訴人：“回審判長，因為被告人和被害人的孩子得了重度自閉症，冇法配合法醫驗傷，故而並無全麵的驗傷陳述，但當時法醫肉眼察看過孩子，孩子冇有表示出哭鬨或不舒暢，以是法醫推斷孩子冇有遭到傷害。”

如果秦文珍就此承認，那麼就坐實了行刺罪。

寧稚申請了法庭調查令，很快查出銀行羈繫不力，違規給房企放款。