莫非羅小雪確切講的是實話？

禮拜一格外的繁忙，所裡大部分狀師都出去了，連芳芳也是忙完手頭上的事，才逮空和林睿說話。

林睿含混的哼了一聲，芳芳道：“少吃點，等著早晨吃大餐。”

但在案發中間現場（梓昊小區10幢1單位1201室、1203室、905室）均未提取到羅小雪的指紋、鞋印、DNA等證據，同時林睿想到905室的報案時候和11月8日存在必然的時差，也不能解除彆人作案的懷疑。

林睿放下檀卷質料，思考著針對羅小雪盜竊的證據是否達到了證據確切、充分的標準題目。根據《刑事訴訟法》的規定，認定被告人犯法該當達到證據確切、充分的證明標準，該標準要合適以下前提：（1）科罪量刑的究竟都有證據證明；（2）據以定案的證據均經法定法度查證失實；（3）綜合全案證據，對所認定究竟已解除公道思疑。

坐公交車回所裡，在路上想到不法證據解除的複議申請，林睿俄然對去往的目標地產生了一點等候，說不定複議決定正躺在她的辦公桌上。假定勝利了，那麼林睿會對依法辦事必信無疑，並且一如既往的擁戴，如果失利了呢，如果失利了呢。在某一段時候裡產生在某小我身上的事具有奧妙的關聯性，一件事做好了，彷彿彆的的事也能辦好，構成良性循環；一件事辦砸了，彆的的事彷彿也落空了希冀，惡性循環不止。

梓昊小區是笠州市的拆遷安設小區，和林睿家一樣，處在城鄉連絡的處所。小區麵積較大，可辦理彷彿有些混亂，小區門口和小區內的人行走道上隨便停放著汽車，小區內蒔植的樹上到處拉滿了鐵線絲，上麵晾曬著衣服和被子。

連續串的偶合帶出了連續串的疑問，林睿打了無數個問號，羅小雪和小石頭僅僅是同時犯嗎？他們真的不是共同犯法？他們真的冇有偷到東西嗎？當天的案發明場到底產生了甚麼？三起盜竊得逞和三起盜竊既遂案件同一天產生，這僅僅是偶合嗎？有冇有能夠是羅小雪袒護犯法究竟的說辭？

她又以想在這買套屋子為由，同保安適聊了幾句，得知這個小區裡租住的外埠人多，到了年關時，很多人就回故鄉了，因此盜竊多發。客歲11月、12月份，產生了不下五起盜竊事件，住民的報警環境他這邊都有登記，林睿皺緊眉頭思考，綜合統統的證據，並不能解除11月8日產生的三起盜竊案件為彆人作案，即冇法解除羅小雪和小石頭以外的人作案這一公道思疑。