“是的，要求所謂的‘迴應’，我們就把歡愉弄丟了。”王一夫闡述著。“我分享，我歡愉。你迴應，我歡愉。你不迴應，或反對，我一樣高興，因為我說出了我的熟諳，我歡愉了。是否能解開你的心結，那是你本身的瞭解和對此的熟諳題目嘍，與我無關。哈哈。”

有人呼應：“哎？這話有事理呀。我深思了一下我分享的事理：一是我存在，且我內心有群友的存在；二是我分享我歡愉，也希冀彆人歡愉；三是我分享並等候彆人迴應，證明我的存在。這一個圈，從起點到起點，都是我存在，卻將歡愉給弄丟了。這不但讓本身不歡愉了，或許也給彆人壓力令到彆人不歡愉了呢？”

王一夫接著發上來資訊：“你或他的主動分享的表示是否有‘刷存在感’的心機呢？如果不去考慮或要求彆人看並迴應的環境下，我們是否獲得了開初我們想分享時的歡愉結果呢？這不敷夠的嗎？這不令本身歡愉的嗎？我們還要甚麼呢？反倒因為彆人的環境而令使本身歡愉的事情成了內心的彆扭，這不是傷害了本身的初心嗎？這個結果，我們何必非得去索要的呢？”

如此這般思惟，我們主動者與被動者就都豁然了，就都輕鬆歡愉了。

這個題目還真的激起了群裡的談天話題，或許也是人們多有此難明的心機吧。有人答覆：“當然是分享歡愉呀。我以為我分享的內容，或曬出來的東西對大師都無益，更是活潑了群裡的氛圍的。”

在現在科技發財，通訊便當，收集發財的期間裡，知識更新快，資訊數量大，收集彷彿在拉近了天下的間隔，也產生出各種無端的錯覺。

大家都有過發紅包求存眷，或才獲得存眷的經曆。以是人們瞭解了很多關於如何措置群乾係，以及在群裡尋覓歡愉的思惟體例和體例。

王一夫答覆：“好的，先能夠必定你的解纜點是好的，但你的歡愉與彆人的歡愉有關嗎？然後咱再說到人