“要麼6是個穿衣服擋刀的布衣，要麼他就是獵魔人，是我們把7號玩家想得太高超了，實際上7真的就把昨晚的毒口報出來了。”

7號玩家不是跟好人玩欲擒故縱的套路嗎？他就共同7的發言跳個獵魔人。

“並且6說的確切是有事理，1號玩家的警徽流有點爆炸，10號玩家他應當是直接認下來的，成果他還思疑10的身份，這就有大題目了。”

“明天我獵魔人跳出來帶隊出1號玩家撕警徽，後置位任何人不要改我的票，實在是想改我的票能夠，那就跟我對跳獵魔人嘛。”

“pk發言過後，統統人一起投票，在4號玩家聊得不比1差的環境下，狼是衝票的能夠性大，還是打倒鉤的能夠性大？”

“很較著是前者吧？狼隊大抵率是衝要票搶警徽的，倒鉤當然也有能夠，題目是站邊1的人，有誰能跟1做成狼隊友？”

“但這一輪他能聊到7的邏輯有縫隙，不代表4就不是預言家，我就曉得他不能是狼。”

如果要盤他是獵魔人，狼必必要信賴女巫和獵魔人都是傻子，發言不帶腦筋，但這能夠嗎？

“至於狼坑，剛纔6已經點得很清楚了，警下如果開狼，那隻能是2號玩家，8不太能夠跟1做成狼隊友，不然的話，哪另有甚麼平票pk，1直接就拿警徽了。”

“在1、4發言差未幾的環境下，那我必定是更偏向於站邊4。”

“以是，站邊1號玩家連狼坑都點不齊，那他還拿得起預言家嗎？妥妥的悍跳狼。”

現在難受的是狼人，顧風跳獵魔人了，他們信還是不信？

“10號玩家發言做好，不像是能跟1共邊的，如許一來，9、11、12當中就要出一到兩狼。”

“行了，警下我想說的就這麼多，站邊4號玩家，如果1在末置位聊得不是特彆好，冇有讓我轉頭站邊他的打動，那我就把票掛在他身上，就如許吧，過了。”

“要我說1號玩家的警徽流不是打得不好，壓根就是爆匪。”

“我給4號玩家上票實在是摻雜了一點小我豪情在內裡。”

“作為一個好人，我們不消糾結6號玩家到底是不是獵魔人，我們隻要曉得他不是狼就充足了。”

這就是說話分量和受正視的程度不一樣的辨彆。

“一個狼不成能在這個時候幫4號玩家說話，必然是跟風帶節拍打衝鋒。”

“我現在點的狼坑是1、2、9、12，容錯率在3號玩家。”

“再從票型來看，我底牌是獵魔人，你們不消思疑，除非你們既不信賴女巫的話，也不信賴我的話，那就隨便吧。”