“但是聽完1號玩家的發言，我又感覺1說得也有事理，如果3號玩家真的是吃刀的，那2確切是不太能做成預言家，但3如果吃毒的，就美滿是另一回事了。”

【4號玩家請發言】

“如果好人冇站錯邊，2就是預言家，毒3算是排坑了，2打得不是鎖龍局嘛，乾脆我就幫他把3號玩家處理了。”

“一方麵，我不感覺女巫會直接毒2號玩家，相對來講，2吃刀的能夠性更大，3更像是吃毒的。”

“她給3丟金水都不消編心路過程，給4丟金水還得編驗人的心路過程，很較著是給3丟金水更好呀。”

“現在三個定狼已經出來了，就是6、9、10，另有一狼不曉得是不是3號玩家。”

“冇有相稱大的掌控肯定本身在狼隊，他不會跳獵人的，畢竟他這一跳，如果判定弊端，就把好人帶溝裡去了，坑了本身也坑了全部好人團隊。”

“不管2、6誰是預言家，毒3不說必然能毒對狼，但起碼能包管第二天起來，狼隊不會綁票，這類心態就比較像女巫。”

“凡是外接位有暗戀者，我不信賴他在這類環境下還苟著不跳，這是不成能的。”

“並且從發言和行動上也看得出來，9拿不起好人牌，他就一心心想帶節拍抗推7號玩家，完整不考慮6、7不是雙狼的環境，這心態如何能是好人。”

“當然了，如果5號玩家跳暗戀者，那我們就全票打飛7號玩家，就如許吧，過了。”

如果10號玩家不提這一茬就罷了，他一提就不得不承認，這話確切是有事理。

“一個是跳女巫找女巫，如果他不跳女巫的話，能夠就要吃抗推，畢竟明天他是上匪票的。”

4號玩家已經被1的發言給帶溝裡去了，他感覺1說的很有事理，2作為悍跳狼，冇事理超出3號玩家給他丟金水，這就分歧適常理。

“剛纔1號玩家也聊出了他為甚麼去毒3號玩家，主如果能夠打均衡，能夠製止狼隊第二天起來綁票，我感覺他說的蠻有事理的。”

“最首要的是，這一圈發言下來，都冇人跟7號玩家對跳暗戀者，那他不是暗戀者，誰是暗戀者？”

4號玩家前麵就隻要5還冇發言了，他是不太能拿得起暗戀者的，如果他是暗戀者，就意味著10號玩家點的狼坑不對，狼坑冇點對，不就申明邏輯盤錯了嗎？

“以是說，如果2號玩家真的是搏力度悍跳的狼人，她敢給4丟金水，就申明3、5當中不開狼。”