最常用的是建立起帶有強迫性的協約，規定對叛變行動的獎懲，或是把單次博弈變成多次博弈，再或是通過教誨手腕來竄改人們的思惟。偶然這些體例會很有效，但偶然隻能保持一段時候，當兩邊都為共同叛變而支出代價時，或許他們會考慮重新製定和談。

他的來由對他來講已經很充分了，但是我們還需求考慮另一種環境，就是乙堅信甲不會叛變他，那麼乙應當挑選甚麼？乙還是應當挑選叛變，因為乙挑選叛變就能當即獲釋，而乙挑選合作還需求服刑半年。在這類環境下，不管甲作何挑選，對乙來講挑選叛變老是優於挑選合作，那麼我們稱叛變是乙的“上風戰略”。

123言情有規定，作者要點竄vip章節的話，那麼點竄後的字數，必然要比點竄前的字數多

不管是嘗試的究竟還是簡樸的闡發，都奉告我們叛變是每小我的最好挑選。以是終究兩小我都會挑選叛變，而同服刑2年，這就是囚徒窘境的成果。

如果你是此中之一，隻考慮儘量使本身服刑年份最小化的話，你會如何選？我信賴大部分的人會挑選“叛變”，確切有太多來由讓人挑選叛變了，比如有人堅信對方會叛變你，而你不肯意挑選合作而服刑10年，以是你挑選叛變而服刑2年。

一個典範的囚徒窘境描述以下：警方拘繫甲、乙兩名懷疑犯，但冇有充足證據控告二人有罪。因而警方分開囚禁懷疑犯，彆離和二人見麵，並向兩邊供應以下挑選：認罪並作證檢控對方（相乾術語稱“叛變”對方）或是保持沉默（相乾術語稱“合作”）。

囚徒窘境

固然這隻是一個模型，並且略微的點竄都將竄改全部博弈的性子，實際中仍有很多囚徒窘境的例子：

若一人挑選叛變，而對方選合作，則此人將立即獲釋，合作者將判監10年。若二人都選合作，則二人一樣判監半年。若二人都相互叛變，則二人一樣判監2年。

既然每小我都作了對本身而言的最優挑選，為甚麼這還是一個窘境？答案之一是“總收益”降落了。把兩小我的服刑年紀之和相加，你會發明這並非是這兩人個人的最好挑選，因為從總刑期來看，共同合作的總刑期1年要優於共同叛變的總刑期4年。信賴你已經發明在這裡服刑年份的絕對大小並不首要，首要的是它的相對大小。如果刑期的相對大小不作竄改，叛變還是“上風戰略”，那麼終究兩邊還是會挑選叛變。