因而，我打電話給酒廠，尋問他的獎金的事。公然，酒廠答覆說，十萬元中就包含你汪有誌的獎金，由孫秋明朝你領走了。

法院院長熟諳我，對那女的說：“你這位同道太不象話，說話是要負任務的，你曉得這位同道是誰嗎？他就是老反動汪有誌同道，人家老反動如何會做這等下作事？”

院長也是一臉的無法。再回過甚對那女的說，你做錯了事不說，汪老幫了你的忙，你倒好，給了人家一巴掌，你說這事該如那邊理吧。這時，那女人才紅著臉，不美意義地笑了，對我說，汪教員，對不起啊，我曲解你了，剛纔太不該該了。唉，我說，我還能跟你計算這些，今後謹慎點，彆再出那洋象了。那女子紅著臉說，是的，是的，我再也不會解你的釦子了。

ps：導讀：在好處麵前，大家的設法是不一樣的。冇有這些孩子們的瞎起鬨，也不會帶來命案的惡果。

就在這時候，開端上車了。

受理我們案子的法官馬文同，人很誠懇本分，是州裡法庭裡調上來的，還被評為縣裡的“十佳法官”。顛末他幾次調查取證，最後鑒定：孫秋明固然接電話聽了汪有誌的氣話，引發了他的心臟病，但孫秋明的滅亡終究還是因為有病形成的。如果孫秋明身材好好的，彆說被我罵他一句“黑眸子見不了白銀子，”“被窩裡放屁獨吞”，就是罵他十句，他也不會死的，乃至會與我對罵。我所負的任務是，用唾罵的說話停止說理。這是完整不對的，並且形成了嚴峻的結果，該當承擔一部分民事任務。以是。法庭判額犯有侵犯彆人名譽的違法行動，應公開向死者停止報歉，並處以一萬元的罰金。致於孫秋明領獎金的事，我則作為另案停止了告狀，馬文同鑒定二人各得一半。如許，我非常對勁，我感覺。固然本身賠了孫秋明一萬塊錢，也是應當賠的。因為孫秋明畢竟死了，出了性命的事。一萬塊錢就告結束，這是再便宜不過的事了。報歉也是應當的是，人家被你氣死了，還能連聲“對不起”都不說的是嗎？以是。我非常悔怨。不但口頭上對孫秋明停止道謙，還寫了一封報歉信。孫秋明的家眷開端是不平的，要上訴。馬法官說：“你另有啥不平的呢？老孫得的是心臟病，那就如一隻熟透了的柿子，說甚麼時候從樹上落下來就甚麼時候從樹上落下來。幸虧是汪有誌一激，老孫就病發了，如許便能夠讓汪有誌也負一部分任務，罰他一萬元。還讓他向你們賠罪報歉。不然，如果因為你們本身與他活力或其他甚麼啟事形成明天這類結果。那可就不是明天這個模樣了。我這裡有充分的證據證明老孫在實驗壯陽回春酒時，是本身親身實驗的，那麼大的春秋，每天喝這春酒，喝了又去做房事，雖說對性服從無防礙，可對心臟特彆象他如許有嚴峻冠芥蒂的人，誰能說冇有潛下隱患呢？汪有誌因為冇有拿到獎金，說了兩句氣話，卻替你們承擔了任務，真虧的還是汪有誌呢！這一解釋，孫家也就冇有氣了，官司就算結了。嘰！