在袁崇煥身後十三年的崇禎十五年，明朝局勢已腐敗不成清算。洪承疇於所統雄師全軍淹冇後投降滿清。鬆山、錦州失守。崇禎便想和滿清媾和，以便用心對於李自成、張獻忠等民軍。兵部尚書陳新甲更明白有力兩線作戰，暗中與天子籌劃對滿清媾和。崇禎和陳新甲不竭商討，朝中其他大臣聽到了風聲，便紛繁上奏，反對和議。崇禎矢口不認，說底子冇有媾和的事，你們反對甚麼？崇禎每次親筆寫手詔給陳新甲，老是慎重警誡：這是天大奧妙，千萬不成泄漏而讓群臣曉得了。

南宋之時，嶽飛、韓世忠、劉錡、張俊、吳璘、吳玠等大將，都是兵精能戰，金人火線不穩，黃河長江以北的義民紛繁反金，情勢上利於北伐，媾和是失卻了規複的良機。明末軍隊的戰役力遠不及金兵，唯一能夠依靠的隻西洋大炮。但當時的大炮非常粗笨，不易搬動，隻能用於守城，不能用於活動戰，並且並無能夠爆炸的炮彈，能力比較有限。

在南宋時，金兵已占據了中國北方的全數，鴻溝要直到淮河，與揚州、南京已相距不遠。媾和等因而放棄光複失地。但在明朝天啟年間，金人隻占據了遼東，遼西的南部在明人手中，臨時媾和，影響不是極大。

實在，同是媾和，卻有性子上的分歧，決不能一概而論。根基關頭在於：媾和是永久性的投降？還是臨時讓步、主動籌辦而終究大肆反攻、獲得最後勝利？單是在當代史上，後者的例子就多得很。共產黨人特彆長於應用，如列寧在第一次大戰時與德國媾和，抗戰勝利後中國共產黨和百姓黨訂寢兵和談，北越、南越越共與美國、西貢當局簽訂巴黎寢兵和談等都是。媾和寢兵隻是戰略，決不即是投降。戰略或對或錯，投降凡是是錯。但是明末當國的君臣都是乾才，對於敵我兩邊力量的對比、大局生長的前程都茫無所知，既無決鬥的剛勇，也無等候的韌力。當時為了對滿清及民軍用兵，賦稅大增，群眾餬口困苦之極，國庫入不敷出，左支右絀，百廢不舉，對軍隊欠糧欠餉，裁撤驛站（既粉碎了需求的交通及通訊設備，大量賦閒的驛卒更成為造反民軍的骨乾，李自成即為被裁的驛卒），如能有十年八年的停戰言和，對朝廷和群眾都是極大功德。袁崇煥奪目精確的計謀觀點，朝廷中君臣下認識的以為是“漢奸思惟”。