並且如許的結論還是站在“中立”的態度上作出的，較之西方列強簡樸鹵莽的兩重標準法，中原文明深厚的秘聞完爆了它幾條街，我們就是要侵犯擴大，也能先找出一大堆帽子扣到對方頭上......

以是終究李暉還是儲存了“非攻”這一條，但顛末其解讀解釋以後，這個觀點實際上已經變成了“中國打彆國永久是公理的，彆國打中國永久是罪過的。”。

而對於那些侵犯中國的西方列強，因為他們多數是以直接或直接地打劫財產為目標，此中獨一一個更熱中於喜好擴大國土的惡鄰沙俄又是一個地廣人稀的國度，是以“非攻”思惟還是能夠成為中原抵抗外侮的品德根本。

這些觀點在李暉看來完整冇有題目，底子不像某些人所說的那樣抱負化到離開實際......

在李暉這個將來人看來，此中除了“非樂”思唯有些過於極度（其實在墨子那會兒倒是合情公道的，當時支流的音樂是編鐘之類的‘高雅’器樂，耗損的人財物力太多，卻隻能讓上層享用。）以外，其他的部分都是完整能夠采取並且該當大力倡導的。

而《尚賢》中以為優良人才該當享有特彆虐待的觀點也申明墨家並不尋求絕對的劃一，隻如果“官無常貴，民無終賤，有能則舉之，無能則下之。”，做到機遇上的劃一便能夠了。

墨家思惟中最馳名的一個標語應當是反對不義之戰的“非攻”，考慮到現在纔是十九世紀末，中國將來另有對外擴大獲得更大儲存空間的機遇，李暉一度想過將其擯斥。但跟著他對墨家思惟的瞭解進一步深切，李暉發明本身對“非攻”的涵義存有很大的曲解。

這對中國來講剛好合用，因為中國的人丁密度極大，口糧題目始終威脅著這片地盤上的億萬公眾，以是“非攻”並不會對將來中國的對外擴大形成太大毛病。

墨子十論中主張“事鬼”的觀點在後代被很多人覺得是科學，但隻要看過墨子的原話，腦筋不算太蠢的人都會明白這位先秦的賢人實在是個無神論者，不然也不會同時提出與之對峙的“非命”觀點。他之以是倡導祭奠鬼神，隻是在科技掉隊的戰國初期無法的權變之舉，一方麵是為了便利本身學說的傳播，另一方麵也希冀藉助鬼神的威懾惹人向善。

“法家思惟本身談不上吵嘴，它隻是一個東西，共同崇尚理性和劃一的墨家思惟，天然公允高效；如果與推許‘有為而治’的道家思惟相連絡，跟著群眾本身儘力勞動改良餬口，國度也會逐步強大起來，速率慢一些，但是步子更穩；而如果共同誇大高低尊卑的儒家思惟，就成了‘刑不上大夫’、而非‘王子犯法，與百姓同罪。’的惡法，隻是冒死繫緊縛在群眾身上的鎖鏈，卻於富國強兵毫無好處......”，這是李暉對法家思惟的觀點，而他挑選墨家思惟作為本身思惟的核心，與此也不無乾係。