暴力教誨能讓孩子變得順服，不能讓孩子變得聰明和懂事；能讓他們變得聽話，不能讓他們變得自發和長進――暴力教誨能獲得一些臨時的、大要的結果，但它是以兒童團體的出錯和低沉為代價的。

有一對伉儷，都是我的老鄉，兩人都在北京著名企業事情，是真正的“白領”。我們兩家的孩子差未幾大小。他們一向不能接管的是，他們的兒子為甚麼那麼不成器。我們在一起時，他們老是感喟本身孩子成績差，自律性差，脾氣暴躁，戀慕我有個好女兒，說他們命不好。我曉得他們常常很草率地吵架孩子，老是勸他們不要那樣對待孩子，並奉告他們孩子稱不稱心，不是抓彩票碰運氣得來的，孩子是教誨出來的。他們卻老是很不覺得然，以為我站著說話不腰疼。

我不活力，就像平時看她玩沙子一樣，若無其事地等著她。在等的過程中我還看看彆的商品，和停業員說句話。她發明我不活力，不在乎她的脾氣，哭鬨得更短長。

我開打趣地問這位老鄉，你前次丟了手機，那手機彷彿挺貴的吧，回家後老婆打你冇？他曉得我是針對他打兒子的事說的，笑了，說：“如何能把我和兒子放到一起說事，他是孩子，我是大人啊。打他是讓他記事，是為他好。”――家庭教誨中這類強盜邏輯很多，打孩子說成是“為孩子好”，撒惡氣說成是“教誨孩子”。打了人還要把這說成是“愛”，讓被打的人來承情――天下有這麼不講理的嗎？

打孩子是一種成規和惡習。一個用武力征服兒童的成人，不管財產多麼豐富，職位多麼顯赫，學問多麼高深，打人的來由多麼充沛，都是聰明不敷的表示。這一刹時，你覺得本身強大而公理，實在是貧乏明智，恃強淩弱。你在強大的孩子麵前心機全數失守，隻能從體力上給本身找均衡――在愛的名義下施暴，此時現在你的行動如此粗暴，不過是個穿西裝的野人。