這個彆例不但不會從底子上竄改孩子的厭食題目，反而讓孩子在今後玻璃球老是難以攢夠的挫敗中，更加悔恨用飯這個事。

以是當孩子表示出不愛用飯或不愛吃某種東西時，你千萬不要說出這件事，更不要是以經驗他，也不要急於找替代品。就假裝不曉得，該讓他吃甚麼，就把甚麼東西拿來；乃至要找機遇用心用說話來表示他很喜好吃這個。比如當著不愛喝牛奶的孩子的麵對彆人說，我兒子甚麼都愛吃，不挑食，一口氣能夠喝下一大杯牛奶。

我還聽另一個朋友說，她兒子小時候本來是喜好吃羊肉的，但她丈夫不喜好吃羊肉。厥後有兩次家裡做了羊肉，孩子正要吃時，爸爸偶然中提示說“那是羊肉”，言外之意是“你必定本身會吃嗎？”孩子在這類口氣中捕獲到了父親對羊肉的架空，感遭到父親的口氣是說“那東西挺難吃的”，今後就再也不肯吃一口羊肉了。

可究竟是，如同在學習題目上越“管”越壞一樣，“在用飯的題目上同孩子鬥狠比犟，父母冇有不敗的”如何讓孩子有普通的食慾？這實在非常簡樸，就是四個字：順其天然。

當我試圖勸這位媽媽在孩子的用飯題目上不要過分尋求“標準化操縱”，不要在飯桌上逼迫孩子時，當媽的當即點頭說，孩子太會耍把戲，有幾天說如果家長不因為用飯嘮叨教訓他，他就好好吃；成果他一筷子隻夾一根菜，一根菜放嘴裡嚼半天，一頓飯下來，實在隻吃了很少的一點。這位家長俄然忿忿地說：“我們現在都不管他了”。

吃是人的一種本性，它如何能夠需求費那麼大力量去讓孩子張嘴呢？

孩子在這個過程中想著法地折騰人，以便延緩家長對他的逼迫。他先要媽媽餵飯，讓爸爸和奶奶出去站門外；媽媽剛喂兩口，讓媽媽出去，要爸爸出去喂。一頓飯就如許讓三個大人走馬燈似地不斷地出出進進。他每頓飯都在提前提，不竭創新著折騰人的體例。把自家人折騰完後，看到彆的小朋友玩某個玩具，就要求頓時給他也買阿誰玩具，不然不用飯，第二天買都不可。他的父母就向彆的小朋友借玩具，可每個玩具拿到手上一小會兒就厭倦了，就要換新的，他父母就不斷地向彆的小朋友借玩具。有的小朋友不肯把玩具給他，小男孩就更變本加厲地以不用飯來威脅父母，他的父母因而厚著臉給彆的小朋友做思惟事情。而小男孩拿到父母討來的玩具，不得不張嘴用飯時，好像敵手中的玩具有仇，趁大人不防備，就要扔到地上，以是他老是攪抱病房不得安寧，惹得彆的孩子大哭。等我們這個病室裡的玩具他都玩過一遍後，他父母就開端到隔壁兒童病房給他找玩具，又惹得彆的房間的孩子大哭。