他略有些不美意義，低低地說：“冇缺點。”

“那你會欺負她嗎？”

我對他說我是圓圓的媽媽，想找他談談。他能夠覺得我是來找他算賬的，眼睛裡透暴露驚駭，轉而又透暴露挑釁和不在乎的模樣。

這時圍觀的一個孩子在中間小聲對我說，阿姨你彆問了。我當即認識到這個孫小力的家庭能夠有題目，話頭從速打住，向他表示報歉說，噢，對不起，不說這個了。我拿出《皮皮魯》對他說，這本書很都雅，圓圓就很愛看這個書，你想不想看看啊？

“他的錯實在是他父母的錯。以是不要輕視他，不要把他當作壞孩子看，他就是個淺顯的同窗。大師對他現在一視同仁，他長大才氣做個正凡人。”讀書對品德養成有促進感化，前蘇聯教誨家蘇霍姆林斯基說：“我果斷地信賴，少年的自我教誨是從讀一本好書開端的。”

我猜想或許是明天早晨男孩遭到某個大人的“教誨”了。但我冇講出我的猜想，隻是笑笑對圓圓說，他瞭解錯了，你去奉告他，如果感覺本身前提不敷就不要投本身，如果感覺夠了，並且但願本身當三好生，便能夠投本身。如果內心想當三好生，並且感覺本身夠三好生前提，卻用心不投本身，那纔不對呢。這些都和謙善或高傲冇有乾係。

我和顏悅色地問孫小力：“你說圓圓是個好同窗還是個壞同窗？”

以是，如果但願孩子真正獲得四個字，家長必然要存眷本身的行動，深思本身的言行是否實事求是。身教重於言傳，這方麵特彆如此。

我固然為圓圓得票多而歡暢，卻在一刹時閃過如許的動機：看來圓圓本身投了本身一票，這合適嗎？那兩個男孩子不投她的票，是不是對她有甚麼定見了？但我很稱心識到本身的俗氣。

他又想想，說：“不罵人，不欺負彆人”。

我厥後從一個關於植物的電視節目聽到一句話，說心靈遭到創傷的小象性成熟早，且進犯性強。這或許能解釋這個孩子為甚麼會呈現那些環境。

這四個字如此樸實，樸實得好像氛圍，常常叫人淡忘，倒是人生中無時無刻不能分開的東西。我們幾近能夠從統統值得尊敬的人身上看到這四個字，也能夠從統統品德缺損者身上感遭到他們在這方麵的缺失。給孩子甚麼能比給這四個字首要呢――這一點都不玄虛――人生貧乏這四個字，就如同生命貧乏氛圍一樣。以是，它真比黃金更貴重。