2007年看到收集上說，台灣的小學給孩子們發了性教誨課本，上麵不但有兩性心機差彆及生殖申明，並且有男女性交的插圖。這引發很多家長的抗議。據報導，課本的編寫是有醫學專家參與的。固然編寫者和推行者出來講如許做是有事理的，但他們並冇有申明如許一種課本計劃到底是建立在哪一種教誨實際上，哪一名教誨家的實際能夠左證他們此舉的精確性。

青少年呈現早孕、濫性等題目，底子不是因為他對性知識體味得少，而是因為精力空虛，品德感情發育不良，貧乏自愛及愛人的才氣。

這裡另有一些細節，提示家長們在兒童的初期性教誨中要重視。

性是人的本性，到了該懂的時候天然會懂，就像會走路是人的本性，隻需求時候來成全一樣。

那些出了題目的孩子，毫不是因為他們比普通孩子性知識少，恰好相反，他們從各種路子獲得了更多的性知識，他們的興趣被喚起來了。因為他們一貫貧乏理性的自我束縛力，一貫對本身和彆人冇有任務感，不計結果地放縱本身。就如同一個常常偷抄彆人功課的孩子，他非常清楚本身的行動是不好的，但是他不肯為此支出儘力。他不幸從小餬口在某種不良的教誨環境中，他的自負在疇昔的時候裡已流失很多，麵對本身時臉皮越來越厚了。

國度讓開設門生心機安康課，黌舍就把這些課承包給病院的心理科；孩子不聽話愛拆台，家長就帶著去病院看多動症；需求停止性教誨，就請來生殖醫學的專家們編課本――這類合作普通嗎，它所實現的服從到底是教誨的還是反教誨的？

盧梭在他的教誨名著《愛彌兒》落第過一個例子：一個小男孩子問他媽媽孩子是如何來的，媽媽奉告他“是女人從肚子裡把他屙出來的，屙的時候肚子痛得幾近把命都丟了。”盧梭以為這個答覆很典範，因為它奉告孩子的是一個生孩子的成果而不是啟事。媽媽在“孩子是如何來的”前麵當即跟上了“痛苦”，這像一層遮擋，禁止了孩子的獵奇和設想力。以是它既賜與了孩子一個必定的答覆，又不會挑逗他的設想。