當時風采，至今令人傾想。

因為此三字最輕易產生謊言，但隻要我們多想幾步便不輕易被謊言所惑。

比如說“魏晉南北朝時鹽是專賣的”這個結論。

惜哉，曩時之不成複追。

三是隻能對文獻證據做陋劣式的瞭解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯絡高低文，或是不考查證據呈現的汗青背景。

然若讀史，此二忌或不免於私心。

前三者，大略都不出“想當然”三個字。

再進一步，乃至偶然候野史一定比小說要“真”，小說故事情節固然是假的，但它卻能反應出某種“實在性”，比如曾經風行的某樣情感，某種看法，乃至某個謊言，都折射出當時的某種“實在”。而野史則時有潤色避諱之辭，這就需求用其他文獻來與“野史”停止“互動”，從文字的“修辭”與“裂縫”處發明隱蔽。這個話題談起來一個學期都擋不住，就不說了。