豪傑無覓，陳跡猶存。每覽王在晉所撰《曆代山陵考》，稱羨不已，至負笈古都，早有尋幽之誌。

齊高帝憑城撫眾：“身是蕭平南，諸君善見觀。”

史事紛綸，縱有夢鳥吞花之筆，更不能預一事，況餘拙識傖語，本不待有所創穫，漫筆信言，做此小說，以誌娛思之雪泥鴻跡，西人謂“entertain an idea”，是也。

然若讀史，此二忌或不免於私心。

今本生於新世紀之期間，然於千載以上諸事，猶未能淡然。

最後我寫一下這本書的寫作緣起，作為本章感言的掃尾，不太小火伴們容我偷個懶，此次就不加註解，也不俗易字句了：

如果碰到看起很思疑的結論，那便能夠問一句“典出那邊”。

以當代學術標準言之，治史忌傷情、又忌好惡。

因為此三字最輕易產生謊言，但隻要我們多想幾步便不輕易被謊言所惑。

至如漢文“父老何自為郎”之問，叔子登峴山悲咽之語；或乃權臣篡統，北伐難竟，又生投袂勤王，犁庭掃穴之誌。

然水天閒話，久落人間；京華舊夢，豈可複溫？

梁武奇才，中原士夫望之覺得正朔地點。暮年昏聵，仁義未失，台城困日，四方征鎮作壁上觀，乃至辱殺。低徊舊事，憾難遏矣。

齊高當然神勇，然赤馬入殿，槐下計事一節，尤不喜讀。

至於第四點比較龐大。即便當代文獻中的證據也不能就此做準。比如要用宋朝的文獻，去證唐朝如何，就不如以唐朝文獻證唐朝。而唐朝文獻本身之間，也有性子不同，要按照寫作時候的遠近，文字體裁的分歧，創作偏向和目標等等要夙來做綜合判定。

餘讀史多喜變故，諸如朋黨相訐，南北對峙，異代之際，新舊蛻嬗。

無端癡想，好似孤鴻照影，空自怡悅。

汗青謊言普通分四種環境。

人常論魏晉民風一變，覺得東京士風之美，南朝不複聞。

舊傳桓溫拜高平陵，簡文向遂靈見，溫但稱“臣不敢”罷了。既謁齊梁帝墓，若遇此事，必臨風摹寫，以酬襟情。

蓋以此時最見品德。此亦陳寅恪《元白詩箋證稿》所謂分亂變異之時，有“賢不肖拙巧”之彆離。

我在寫的過程中也在廓清一些收集上傳播的汗青謊言，不過這些謊言實在是太多了。我一是廓清不過來，二是我對這類謊言曉得的也不是很多。

後遊丹陽，覽六朝石刻，訪微徑於草木，快幼年於浪遊，頗饒蕭然自遠之趣。