賀成東對勁地笑了：“不過我還想彌補幾句。明天的辯論，我但願能夠成為大師影象中最為深切的一部分。我信賴，在此後的事情中，大師將成為一粒粒種子，一點點星火，將我們明天得來不易的感悟和對峙，變成一片叢林、一片燎原之火。而這片叢林、這片燎原之火，將成為鞭策我國法治進步的首要力量！”

一口氣將本身的觀點說出，莊名揚感受非常暢快，看看賀成東，隻見這位老傳授正淺笑著望向本身，眼中透暴露鼓勵的意義，頓時內心必然，賀傳授公然也是這個觀點。

“但是那位同窗卻忽視了一點，遵循他的實際，也隻是處理了犯法客觀要件的題目，客觀上，犯法懷疑人確切是侵犯了被害人對電動車的利用權。但是他主觀方麵，是不是用心，並且是直接用心去‘盜竊’這輛電動車呢？”

天！賦！人！權！

“犯法懷疑人李某很明顯不構成欺騙罪，這一點我和那位同窗的觀點分歧，也就不再贅述。”莊名揚胸有成竹隧道：“同時，我以為犯法懷疑人也不構成盜竊罪。如果是在法庭，我將為他做無罪辯白。”

那位外省查察官點了點頭，這確切是他的實際根本和根據。

“那起首李某必須是一個yīn謀家。可按照案例給出的前提，我們明顯冇法得出如許的結論。”莊名揚笑著點頭道：“同窗。我發明要竄改一小我的慣思惟真的很困難。你會做出如許毫無按照的猜想，莫非不是因為先把李某當作了罪犯？莫非不是耐久風俗‘有罪推定’的辦案思路養成的思惟風俗？嗬嗬，你口口聲聲反對有罪推定，本身卻不知不覺墮入出來，這就叫‘不識廬山真臉孔，隻緣身在此山中！’莫非還不值得你沉思嗎？”

“嗬嗬，同窗，我必必要必定的答覆你嗎？”莊名揚笑道：“實話實說，我底子冇有體例去答覆您的這個題目。因為在推走電動車時，犯法懷疑人主觀上的設法隻要他本身曉得。我們隻能去假定他當時的統統設法，假定一：犯法懷疑人李某就是處心積慮地要盜竊，當時他就是去偷車。假定二：犯法懷疑人李某當時不是要去偷車，他隻是心疼本身剛買的電動車，悔怨不該借給張某利用，因而去把車推返來。不曉得對於這兩個假定，同窗你是否有分歧定見？”

“我同時也但願在大師的儘力下，讓我在有生之年能夠看到我國建立起‘無罪推定’原則、‘沉默權’軌製、‘狀師在場權’軌製！”