：要申明的是，這是一個實際中存在的案例。法學家張明楷先生是支撐建立盜竊罪的，也有一些學者以為構成欺騙，這兩種觀點，實在屬於支流。

“很好，有膽略？”

他這個觀點一拋出來，有人表示附和，也有人點頭，明顯大師的定見並不同一。大個子刑警則是嘲笑一聲：“笑話！電動車的統統權本來就是李某的，莫非這個天下上另有本身偷本身東西的說法？這合適邏輯嗎，查察官先生？”

大師聽賀傳授這麼一說，也都笑了。隻是大個子刑警還是忿忿地看了那位外省查察官一眼：“你也彆光是辯駁我，說說你的觀點啊，讓咱也聽聽你有甚麼高見。”說到底，他還是不平氣。

這位查察官明顯對公安構造一些辦案的伎倆並不認同，話有些重了。特彆是最後那句“你們公安都是如許搞有罪推定的嗎？”讓大個子刑警聽不下去了，嘲笑一聲：“我們搞有罪推定也罷、無罪推定也好，起碼還奮戰在第一線吧？比起你們坐著辦公室、吹著寒氣、就會退卷還強了這麼一點點。”

賀成東也笑了，他們這些法學傳授，根基都做著兼職狀師。賀成東現在固然不做了，一心研討法學和醫學實際，卻如何不曉得司法界各部之間的重重衝突？因而道：“好了，大師說到底都是同窗、也都是司法戰線上的戰友，有題目會商題目，搞人身進犯可就不好了。現在可不是五十年前啊？”

那位外省查察官也帶著勝利的淺笑坐下了，如同方纔勝利炸燬了仇敵堡壘的懦夫。

“統統權？哈哈……”外省查察官大笑起來：“我曉得您是位刑警，這就難怪了。”

“呃……”大個子刑警懵了。外省查察官說得冇錯，他還真不熟諳甚麼物權法，想要辯駁吧，這實際功底還真比不上查察官。查察官可不是光辦刑案的，我百姓訴法規定，查察院能夠對法院的訊斷停止抗訴，此中就包含了民事案件。偏巧這位查察官有多年資格，民事的抗訴案子人家也做過幾年，是個學貫民、刑範疇的積年熟行，說到拚實際工夫，他一個刑警還真不是個兒。