大師隻需求清楚一點，iǎ說不是實際。您可彆學那姓李的搞這一出，還以為不構成犯法，轉頭還要怪郎中啊……哈哈，開個打趣，大師應當都是守法百姓。現在，是各位利用投票權的時候了，啥票，保舉票和保藏唄：）

他這個觀點一拋出來，有人表示附和，也有人點頭，明顯大師的定見並不同一。大個子刑警則是嘲笑一聲：“笑話！電動車的統統權本來就是李某的，莫非這個天下上另有本身偷本身東西的說法？這合適邏輯嗎，查察官先生？”

“很好，有膽略？”

“統統權？哈哈……”外省查察官大笑起來：“我曉得您是位刑警，這就難怪了。”

“轟”課堂裡炸開了。法學院的jīng英門生、來自司法界的同業們，都用不成思議地目光看著莊名揚。這丫也太敢開牙了吧，這還不構成犯法？這哥們兒不是超等牛人，那就是法律癡人啊，估計還是後者的能夠更大一些……

大師聽賀傳授這麼一說，也都笑了。隻是大個子刑警還是忿忿地看了那位外省查察官一眼：“你也彆光是辯駁我，說說你的觀點啊，讓咱也聽聽你有甚麼高見。”說到底，他還是不平氣。

“說甚麼呢？誰坐在辦公室裡就曉得吹寒氣退捲了？我們查察官的苦，你們這些大老粗曉得嗎，高中畢業了冇有？”這是位查察官，物傷其類了。

“我看你們是辦刑案辦得太多了。說到刑法、刑訴法，你能夠另有點兒體味，不過，你怕是冇當真學習過‘物權法’吧？”查察官點頭笑道：“物權法規定：他物權中的用益物權、包管物權，同屬於財產權！被害人張某借來李某的電動車後，在他償還之前，就具有安排、利用這輛電動車的權力，也就是利用權，而利用權本質上就是一種用益物權！犯法懷疑人李某的行動，侵犯了張某的用益物權，也就是侵犯了張某的財產權！盜竊罪建立無疑。警官先生，您另有疑問嗎？”

“這不是明擺著嗎？犯法懷疑人李某所冒犯的，是盜竊罪而非欺騙罪！”查察官微微一笑：“大師都被題目設下的圈套引入了一個誤區。以為電動車屬於李某統統，他就不該該構成盜竊。但是彆忘了，當時電動車是在張某的節製、利用下，李某推走電動車，一樣是侵犯彆人財產權的行動！其主觀上是用心、客觀上利用了奧妙盜取的手腕。且有不法占有的目標，過後接管張某三千元的賠款，便能夠證明這點。主客觀要件同一，構成盜竊罪肯定無疑。不過考慮到李某接管三千元賠款時，能夠有臨時起意的景象，是以建議從輕懲罰。”