這是一個令人毛骨悚然的都會，但同時也是一個實在存在的都會。紐約的皇後區與其比較起來，就像是天國。”

能夠看得出來，他們的評價相對比較中肯，並冇有像其他媒體普通墮入狂熱，保持了充足的客觀；但即便如此，三分的評價還是能夠看出他們的態度，冇有任何疑問地對電影表示了必定，這就足以讓“上帝之城”在聖丹斯電影節的狠惡合作當中脫穎而出。

比如說，他們對伍迪－艾倫（woody－allen）的推許就是冇有任何附加前提的。

“紐約郵報”的特派影評人梅根－萊曼（nn）也奉上了至高讚譽，滿分四分的評代價外刺眼，“如同在一個煙花工廠引爆了一枚炸彈：狠惡、震驚、驚奇、目炫狼籍，而出色非常！”

這一次，高冷的“紐約客”也為“上帝之城”奉上了滿分四分的評價，毫不鄙吝本身的歌頌之詞，“這是我看過的電影當中，最不當協、最絕望、最苦楚、最暗中的作品之一。

羅傑對“上帝之城”的推許和愛好由此可見一斑。

在聖丹斯電影節官方批評的右邊，一全部版麵都是各大媒體的批評。

蘇格蘭不是巴西。”

“芝加哥論壇報”的批評將“上帝之城”放在了兩部顛末承認的典範佳作同一個程度線上，態度清楚而果斷。

‘猜火車’裡的那群年青人們，試圖抵擋支流社會，顛覆四平八穩的人生觀、代價觀，回絕在平淡的軌製之下碌碌有為，他們對儲存的怪誕停止了存在主義式的思慮，並通過一次對友情的叛變完成了自我的演變，從而重生。

“文娛週刊”在三點六分的評價背後，埋冇著讚歎聲，“難以置信！難以置信！不成否定的強大能量，每一個角色內部都埋冇著龐大而深切的寄意，恰到好處地連絡到了一起，不會太深切，不會太煩複，卻完美地引發了深遠的深思。”

羅傑的影評是“相對的，不是絕對的”，他評價電影都會給出兩個評分，一個是電影本身的評分，一個是保舉評分。簡樸來講，有的作品本身非常超卓，但或許因為過分沉重、過分晦澀或者是過分爆米花，而不見得會保舉給觀眾看。他對峙，“電影達到當初拍攝的目標，就是超卓的，但承認不即是電影本身值得保舉。”

資深影評人馬克－卡羅（mark－caro）撰寫的批評如此說到，“一場視覺和聽覺連絡的典範黑幫情節盛宴，犯法史詩如同‘教父’，戲耍般的非線性論述如同‘愛情是狗娘’。‘上帝之城’摸索了一種致命的文明，將一個實在而可駭的實際天下毫無顧忌地展現在觀眾麵前，這無疑是近年來大螢幕上最具生機、最具野心、最具勇氣的作品。”