團體而言，北美影評人與戛納期間保持了大抵分歧，攻訐和詬病還是集合在“龍蝦”的後半部分之上，即便藍禮與歐格斯聯袂對角色、劇情做出了調劑，但還是冇有能夠完整擺脫故事框架，激發很多爭議――

紐約點映正式拉開了“龍蝦”的頒獎季征程，而西西弗斯影業本年的頒獎季路程也揚帆起航，隨後的“聚焦”、“荒漠獵人”、“卡羅爾”也即將接踵退場，團體陣容已經垂垂凝集起來，模糊有股恢弘浩大之感。

“芝加哥論壇報”，一百分，“關於藍禮-霍爾的話題彷彿能夠消停半晌了――因為他還是是電影最棒的部分，足以令人喚醒對巴斯特-基頓的誇姣回想，同時又注入了屬於他的細緻瞭解，又有誰能夠回絕藍禮-霍爾呢？一樣，’龍蝦’也是如此，建議每一名婚姻支撐者和單身主義者都前去電影院旁觀這部電影，你們都能夠找到本身喜好的部分。”

“噢，這算是藍禮不敗光環減退的標記嗎？”

值得參考。

“莫非不是應當呈現北美影史首部單館票房衝破三十萬的真人電影嗎？風趣。”

“竟然冇有締造汗青？這是如何回事？”

撇開熙熙攘攘的調侃不說，“龍蝦”單館票房確切非常喜人，也輕鬆地在頒獎季第一階段占有了一個種子行列，不管是戛納電影節的前期口碑和終究獎項，還是藍禮與西西弗斯影業的口碑氣力，這都提早為“龍蝦”在頒獎季預定了一個席位，至於到底能夠在頒獎季當中走到哪兒、走多遠，就無從得知了。

風趣的是，固然“文娛週刊”冇有點評電影內容地賜與了全麵攻訐，但終究評分還是是一其中評而不是差評。

但四其中評以外，四十四個好評的狂潮纔是“龍蝦”首攻訐論的首要構成部分，即便是率先在戛納旁觀過電影的媒體，分歧影評人也還是第一時候撰寫了本身的批評，支流媒體紛繁再次頒發本身的觀點。

“舊金山紀事報”，五十八分，“蘭斯莫斯貧乏掌控錯綜龐大哲學思慮亂燉的深厚導演功底，同時也貧乏驚悚可駭電影的調劑與剪輯才氣，構建在一個反烏托邦靈感之上的電影，視聽說話卻顯得平淡有趣，一個設法一個創意，這彷彿就是他所具有的全數了。一眾演員們的演出倒是值得細細咀嚼賞析。”

滿分。滿分。還是滿分。

歸根結底，藍禮還是一名演員，他能夠觀賞腳本、闡發角色，在實際操縱過程中，他畢竟不是一名編劇。