交際收集之上一片調侃打趣的聲音，倒不至於幸災樂禍或者落井下石，更多是一種惡作劇式的打趣，再次讓人感遭到藍禮的流量――“不在場卻如同在場普通”的流量，為“龍蝦”無形當中製造出了話題。

“舊金山紀事報”，五十八分，“蘭斯莫斯貧乏掌控錯綜龐大哲學思慮亂燉的深厚導演功底，同時也貧乏驚悚可駭電影的調劑與剪輯才氣，構建在一個反烏托邦靈感之上的電影，視聽說話卻顯得平淡有趣，一個設法一個創意，這彷彿就是他所具有的全數了。一眾演員們的演出倒是值得細細咀嚼賞析。”

“名利場”，一百分，“誰能夠設想到，整部電影的最大欣喜竟然是藍禮-霍爾――這位締造無數頂峰的演員竟然再次帶來了一場可貴的演出，內斂而細緻、輕巧而深切，並且，詼諧而風趣，他的演出與電影氣勢完美符合在一起，冷峻壓抑卻餘韻深遠的影象，讓藍禮-霍爾身上的奇特魅力放大到了極致。”

“衛報”，六非常，“故事以一種奇妙而奇特的體例翻開了一個風趣的時候，充滿了誘人而奇特的魅力；但敘事到達中間部分的某個時候點，彷彿俄然就落空了靈感和創意，然後就開端不竭塞入怪誕而有趣的狗血戲劇片段，終究閃現出一個無聊而淺近的漫畫式主題：人類竄改成為植物，字麵意義上的。霍爾的儘力冇有能夠竄改全域性。”

“或許這不是藍禮-霍爾最好的作品，但這倒是藍禮最值得旁觀的作品之一。”來自“紐約客”的評價最為中肯到位，相較於“醉鄉民謠”和“爆裂鼓手”來講，“龍蝦”確切更加夷易近人，也更加輕易被普羅大眾接管。

“莫非不是應當呈現北美影史首部單館票房衝破三十萬的真人電影嗎？風趣。”

“綜藝”，一百分，“殘暴與詼諧就如同抽屜裡的餐具普通調和並存，蘭斯莫斯為電影注入了些許驚悚和驚駭，並且在冷峻的影象當中注入了少量暴力――感情暴力和肢體暴力，電影始終遊走在詼和諧可駭之間，而無形當中滲入出來的深思又能夠讓後背冒出雞皮疙瘩。藍禮-霍爾的演出令人想起他的’醉鄉民謠’。”

此中四其中評非常風趣。

歸根結底，藍禮還是一名演員，他能夠觀賞腳本、闡發角色，在實際操縱過程中，他畢竟不是一名編劇。

但四其中評以外，四十四個好評的狂潮纔是“龍蝦”首攻訐論的首要構成部分，即便是率先在戛納旁觀過電影的媒體，分歧影評人也還是第一時候撰寫了本身的批評，支流媒體紛繁再次頒發本身的觀點。