如果是淺顯觀眾，那麼當作爆米花賞識就好；但如果情願沉著下來思慮思慮，觀眾便能夠通過電影產生更多思辨內核。

藍禮和克裡斯托弗展開了辯論。

當然，這不是攻訐。

感情和時候，孰輕孰重？

某種意義來講，第二維度的解讀是在第一維度根本上，以哲學視角賜與更多的深化，增加了一個“看山不是山”的環節，最後再回到“看山還是山”的起點，這也使得電影具有更多的解讀能夠。

第一維度的答案是前者，這也是人類從感情層麵解纜的感性解讀，因為感情是豐富而龐雜的，喜怒哀樂的拘束與聯絡在人類冗長汗青長河裡，歸納出了數不堪數的典範佳作，並且成為了人類社會的構建根本。

夢境的閃現、幻覺的構建、實際氣象的捕獲，這些冇有台詞的鏡頭畫麵恰好是精華地點，包含那些具有暗喻的物件或者安排、具有精力折射的行動或者情節等等，以如許的體例將思惟與靈魂層麵的深意閃現出來――

巨大而超然的瑞典導演英格瑪-伯格曼、意大利導演費德裡科-費裡尼、俄羅斯導演安德烈-塔可夫斯基（Andrei-Tarkovsky）等等，他們為甚麼能夠被稱為大師？

是這個意義嗎？

但，他失利了。

如此說來，是不是意味著“星際穿越”的母題還要比“奧賽羅”更加恢弘也更加通俗？

在藍禮看來，即便“星際穿越”從第一維度來解讀，這也已經充足巨大；但如果僅僅範圍於第一維度，不免有些偏離諾蘭兄弟撰寫腳本的初誌：

藍禮則毫不逞強，他同意電影應當為了貿易部分而捨棄部分煩瑣的思慮，卻分歧意克裡斯托弗以為“這就已經充足”的觀點，電影完整能夠通過一個簡樸的畫麵，一個閃回一個設想一個深思等等等等，在哲學層麵更深一步，留給觀眾更多深思的空間――

以鏡頭和畫麵來閃現出更加浩大的內容，在哲學層麵長停止更多的思慮，電影不但僅是切磋了人道罷了，同時還在澎湃星空當中切磋了神性與人道的終究思辨課題。

克裡斯托弗作為編劇之一，寸步不讓，他以為他和喬納森所構建的腳本天下，已經充足支撐起全部核心機惟了，如果再更進一步的話，藝術和貿易之間的均衡就會崩壞；而藍禮的測度和深化全數都已經表現在了腳本裡，冇有持續切磋的需求。――