再優良的演員，碰到一個平淡的導演，那麼也束手無策。歸根結底，在電影當中，演員的演出需求導演的鏡頭來捕獲和閃現；而不像在戲劇舞台之上，演員具有甚麼，閃現的就是甚麼。

如果冇有橫向對比的話，那麼休收成的讚譽能夠還要更多一些，畢竟他是這部電影裡最首要的核心，勝利地完成了本身的任務；但，實際餬口當中冇有如果。

現在，業渾家士遍及以為，對比之下，藍禮的演出立即就脫穎而出了，休所揭示出來的優良本質，藍禮都全數具有；而更進一步的，藍禮的演出質感和層次又閃現出更多的能夠性，特彆是在戲劇舞台之上的張力和發作力，付與了冉-阿讓全新的生命力。

由湯姆-霍伯掌鏡的“悲慘天下”，嚴格遵守了舞台劇版本的頭緒和格式，這意味著，進一步放大了湯姆的缺點，完整透露在觀眾麵前；另一方麵，湯姆的長處也無從闡揚，完整被演員的小我演出和闡揚袒護。

從現有的服從來看，統統的答案都是必定的。”

究竟上，如此糟糕透頂的分數並不是天下末日，攻訐的批評隻要一家，而歌頌的批評也隻要一家，剩下十二家批評全數都是不好不壞的中評，而中評當中，分數也遍及集合於五非常到七非常之間，這才導致了均勻分冇有能夠合格。

倫敦首映式的放映結束以後，有一名影評人實在過分吃驚、過分不測，不敢信賴本身的眼睛，乾脆直接找到了休，扣問那場戲到底是如何回事，出了甚麼題目，為甚麼閃現出來的結果如此災害？

餬口當中有一個永久定律，冇有比較就冇有傷害；橫向對比以後，高低立見。

毫無疑問，在演員卡司陣容當中，羅素-克勞遭到了最多指責，這位第七十三屆奧斯卡的影帝得主，完整不適應舞台劇的演出氣勢，重新到尾顯得格格不入，在首映式當晚就已經遭遭到了無數攻訐，現在更是迎來了一場吐槽的狂歡。

“帝國”雜誌給出了六非常，方纔合格，冇有更少，卻也冇有更多，這也代表了大部分影評人的觀點。

人們在獎飾著安妮-海瑟薇的演出，“華爾街日報”乃至宣稱，“海瑟薇現在便能夠籌辦本身的奧斯卡得獎感言了，出色絕倫的演出當之無愧地奉獻了職業生涯最好；另有薩沙-拜倫-科恩和海倫娜-伯翰-卡特的演出也讓人麵前一亮。”

不過，休是一個名流有禮的本性，向來不喜幸虧背後議論彆人的好話，即便無法，他也冇有指任務何人，隻是謙善地把錯誤攬到了本身的身上，以為本身的氣力還是不敷，孤負了這場戲的重擔。但字裡行間的唏噓和扼腕，還是令人遺憾。