高拱與宦海那套厚黑學格格不入，他洞悉軌製弊端又離開不開軌製的製約，這是他在宦海難以耐久安身的首要啟事。高拱需求規複汗青本來臉孔，他的汗青職位應當是很高的，他的在朝理念、施政行動、關頭時候的決定，雖不為期間所瞭解和接管，卻不期然適應了汗青潮流，這都是值得重新熟諳的。

汗青氛圍。汗青小說固然不能完整重現汗青，卻也不能不著力營建汗青氛圍。而營建汗青氛圍，要在複原當年的軌製、民風，利用當年的名詞術語。比如，當年宦海中相互稱呼就很龐大也大有學問。前人馳名、字、號，彆人不能直呼其名，不稱身份的人對同一人的稱呼也分歧，這本已相稱龐大，還要有官稱、尊稱，實在令人蒙圈。以高拱為例，他字肅卿、號中玄，河南新鄭人。他擔負輔弼時，有稱他“玄翁”者，又因輔弼也稱元輔，有稱他“元翁”者，有呼為“新鄭”者，也有弟子以“師相”稱之。總之，不會直呼輔弼或元輔，當然更無“首輔”之稱。阿誰期間官銜，尚書、侍郎、給事中等等，對古人來講本已冷僻，而當時宦海又常常以周禮中的官職比附之，如呼兵部尚書為大司馬；或約以尊稱，如呼總督為製台或軍門等等。為保持汗青實在，團體上利用當時的名詞術語，同時兼顧讀者的接管度。比如，內閣裡，高拱和張居正談到應天巡撫海瑞，如果遵循當時的風俗，就會說“海剛峰”或“剛峰”，讀者那裡記得住海瑞號剛峰？小說中乾脆就讓他們直呼海瑞了。

我偶然塑造高大上的豪傑。無寧說，在決計製止美化或美化任何人物。英國汗青學家湯因比說過，從古至今，竄改最小的是人道。汗青小說是寫汗青上的人的，他們也是活生生的人，都有七情六慾。汗青上找不到完人，也很難說有一無是處的好人。起碼，在這部小說裡，讀者看到的，都是人，承擔多重角色而又在既定軌製規製下的人，他們的統統善舉罪過，都能從人道中找到動因。寫作過程中，我經常淚流滿麵。我想，這是因為我在寫人，為他們的喜怒哀樂所震驚，為公理得不到蔓延而可惜，為窺見到的人道中的陰暗而痛心！

汗青小說也是小說，而假造是小說的特性。我不以為汗青小說不能假造；同時也主張，以實在汗青人物，特彆是以對汗青過程有嚴峻影響的汗青人物為仆人公的汗青小說，應大抵實在。《大明輔弼》這部小說的人物、情節，絕大部分是實在的，有根據的。哪怕是偶爾呈現的一個地名，都要多方考據。無妨說，這是一部紀史（實）小說。隻不過，史料上簡簡樸單的一句話，要描述場景，展開對話，需求公道設想，這不能稱之為假造。但如果汗青學家對內容停止鬆散考據，或許又以為有假造。我不得不先向汗青學家表達歉意，實在有些人物的名字、有些事件產生的時候點，我是清楚的，隻是不能原本來本照搬，不然不成其為小說。比如，本來人物已然很多，每小我物都照汗青實在搬出去，實在令人目炫狼籍！一些無關緊急的人物，成心張冠李戴，也是為減輕讀者承擔計。何況，既然是小說，就要有張力，是以對汗青事件，不能記流水賬，要按照小說的張力需求做出恰當安排。