汗青小說也是小說，而假造是小說的特性。我不以為汗青小說不能假造；同時也主張，以實在汗青人物，特彆是以對汗青過程有嚴峻影響的汗青人物為仆人公的汗青小說，應大抵實在。《大明輔弼》這部小說的人物、情節，絕大部分是實在的，有根據的。哪怕是偶爾呈現的一個地名，都要多方考據。無妨說，這是一部紀史（實）小說。隻不過，史料上簡簡樸單的一句話，要描述場景，展開對話，需求公道設想，這不能稱之為假造。但如果汗青學家對內容停止鬆散考據，或許又以為有假造。我不得不先向汗青學家表達歉意，實在有些人物的名字、有些事件產生的時候點，我是清楚的，隻是不能原本來本照搬，不然不成其為小說。比如，本來人物已然很多，每小我物都照汗青實在搬出去，實在令人目炫狼籍！一些無關緊急的人物，成心張冠李戴，也是為減輕讀者承擔計。何況，既然是小說，就要有張力，是以對汗青事件，不能記流水賬，要按照小說的張力需求做出恰當安排。

我偶然塑造高大上的豪傑。無寧說，在決計製止美化或美化任何人物。英國汗青學家湯因比說過，從古至今，竄改最小的是人道。汗青小說是寫汗青上的人的，他們也是活生生的人，都有七情六慾。汗青上找不到完人，也很難說有一無是處的好人。起碼，在這部小說裡，讀者看到的，都是人，承擔多重角色而又在既定軌製規製下的人，他們的統統善舉罪過，都能從人道中找到動因。寫作過程中，我經常淚流滿麵。我想，這是因為我在寫人，為他們的喜怒哀樂所震驚，為公理得不到蔓延而可惜，為窺見到的人道中的陰暗而痛心！

實在與假造。

輔弼稱呼。明太祖廢中書省，逐步生長為內閣幫手天子措置政務，閣臣彷彿宰輔。鑒於朱元璋廢丞相，人們誤覺得明朝人稱內閣首席大臣為首輔。究竟上，時人較多以“相”代稱閣臣。嘉靖四十五年，郭樸、高拱入內閣，內閣首席大臣徐階請二人到閣視事的函件名為《郭東野、高中玄二相公到任請啟》。可見，宦海並不躲避“相”這個稱呼。既然風俗於以“相”稱閣臣，稱首席閣臣為輔弼，順理成章。嘉靖朝兵部尚書胡世寧就上疏說：“不知何年起，內閣自加昌大，凡職位在先一人，群臣仰尊，稱為輔弼。”海瑞所呈《乞治黨邪言官疏》中有“（徐）階為輔弼”的話；吏部公文《複巡城禦史王元賓緝獲鑽剌犯人孫五等疏》中，也有“見徐中間位居輔弼”如許的句子。這都是呈報給天子的正式公文裡的表述，可托度無可置疑。曾主政內閣的高拱，在《病榻遺言》裡說：“科道各相約具本，劾荊人交通馮保，調撥言官誣告輔弼。”一樣做過內閣首臣的張居正，在給朋友的便函裡，也有“白輔弼知，猶按劍也”之句。萬曆朝內閣大臣於慎行著作裡寫著：“新鄭（高拱）以輔弼行太宰事……”吏部尚書張翰在《鬆窗夢語》裡記敘：“穆宗賓天，輔弼（高拱）奉皇太後懿旨免官，禍幾不測。”綜上，我的觀點是：籠統地以“首輔”稱明朝的首席閣臣商定俗成，並無不成；但詳細到嘉靖、隆慶、萬用期間的內閣首席大學士，當時的宦海即以“輔弼”稱之，他們也以輔弼自稱，古人以�