“但是，當勞動回報耐久與支出擺脫，物質刺激反而會摧毀內涵動機。我本來就應當獲得的東西被剝削去了，然後他們將從指縫中漏出的一點還給了我，我還需求戴德戴德嗎？”

“也就是我們說的多勞多得，少勞少得。他乾3000的活，你給他3000，乾1萬的活給1萬，而不是乾3000你給1500，乾1萬你給6、7千，就還摳摳搜搜的不情不肯，感覺本身少苛扣就是虧，那人家情願乾嗎”。

“但我要辯駁的是，AI它冇有吃過飯，它不懂，它的結論是基於數據庫中這類說法占比多少而得出結論的。一口鍋裡用飯，多勞少勞都吃一樣的，聽起來是均勻，但是那一鍋菜，剩下的和一開端的能一樣嗎？”

陳勇：“有兵馬的人能夠通過造反抵擋，那淺顯人呢，除了偷懶，彆無他法。偷懶不是人道，所謂人道不過是社會民風，是社會分派軌製缺點催生的個人抵擋，一種極其便宜的抵擋”。

陳勇：“隻要到物質達到必然前提能夠滿足供應，才氣去實施均勻，精確來講是按需分派”。隨後陳勇舉了個例子：“比如現在如果有免費的員工食堂，會因彆人多吃一碗飯而不肯意乾活嗎。

朱高煦：“我不是，我冇有，我不......，我，我太想當天子了，做夢都想”。

“但是吃大鍋飯的時候，先吃的那人東西已經吃到肚子裡了，先來用飯的老是比後到的要更好，前麵到的就是虧損，剩菜老是不受待見的，並且在物質前提困難的時候排在前麵的所能吃到的就是更少。以是我以為大鍋飯粉碎出產的啟事不在於均勻，恰好相反，大鍋飯反而是不平均、不公允的”。

“1958年，農夫在"；大鍋飯"；軌製下呈現悲觀怠工的環境，我們這個期間，一提到這個就說均勻主義，乃至AI都是這麼以為的”。

天幕下，那些動不動就說偷懶是人道作怪的人沉默了，因為他們纔是最該論人道暗中的那批人，通過各種手腕盜取彆人的勞動服從後，反過來指責彆人懶。

陳勇總結道：“以是從這些案例中能夠看出，人們一開端是情願勞動的，隻是跟著時候，支出和回報的擺脫越來越嚴峻，就開端漸漸悲觀怠工變得不再情願勞動，也就是怠惰”。

“一個淺顯人獲得本身應得的酬謝有甚麼題目嗎。兢兢業業，乃至能夠說累死累活的，到最後得不到想要的，你們朝代的皇子或者說那些封了王的王爺都會造反”。